Artículos, notas y análisis de temas históricos.
jueves, 7 de diciembre de 2017
martes, 28 de noviembre de 2017
martes, 14 de noviembre de 2017
jueves, 2 de noviembre de 2017
Los diputados batllistas en la década del 60: Tiempos complejos.
A fines de los años 50 nuestro país
se enfrenta al final de una coyuntura externa muy favorable que había
posibilitado el crecimiento del desarrollo industrial y una cierta
mejora de los sectores asalariados y la clase media. Los efectos de
la crisis se perciben cuando se agota el crecimiento de la industria
protegida que funcionó claramente hasta que las economía europea
comienza a desarrollarse, también con el profundo estancamiento del
sector agropecuario y el inicio de la especulación en distintos
actores sociales. Inmediatamente repercute en las tensiones sociales
lo que convierte a la crisis en un proceso más profundo que incluía
todos los aspectos estructurales del país. El segundo Gobierno
Colegiado se enfrenta al proceso eleccionario con desprestigio y con
cuestiones desde varios sectores, incluso desde el mismo batllismo.
Muchos de los críticos se había enriquecido con la política
redistributiva que alentaban y que en momentos de campaña electoral
denigraban. Los más críticos, entonces, eran los industriales, los
obreros y la clase media. En verdad, como sostiene el Dr. Caetano,
una respuesta que la sociedad buscó fue la victoria de os
nacionalistas que van a asumir el gobierno el 1 de marzo de 1959 con
mayoría de seis integrantes de la alianza “ herrerista/ruralista”
por la minoría dos batllistas de la lista 15 y uno de la lista 14.
Inmediatamente comienzan profundos cambios en a dirección económica
con el objetivo de desbatllistizar la política. En el mes de
diciembre de 1959 se aprueba la Ley de Reforma Cambiaria y Monetaria
con el objetivo de eliminar los controles a las importaciones y el
sistema de cambios múltiples. Se devaluó el peso, se elimina
subsidios a la producción y al consumo y se determinan detracciones
a las exportaciones de los productos principales como la lana, carne
y cueros. También se inician relaciones con el FMI.
En resumen se
pone un punto final al dirigismo estatal y el inicio de un modelo
liberal. Era una alternativa al modelo batllista. El 20 de julio de
1960 apuntalando a sus compañeros de sector, los diputados
batllistas Glauco Segovia y Luis Hierro Gambardella, Zelmar
Michelini se pronunció con la visión del batllismo con referencia
al FMI y a los cambios en la redistribución de la riqueza:
“Cada vez que el FMI ha tenido que
acudir a América Latina, ha tenido en cuenta estos cuatro puntos:
primero, la transferencia del sector agropecuario- en este caso del
Uruguay fundamentalmente al sector ganadero, carnes y lanas- de una
mayor porción del ingreso nacional mediante el aumento de los
precios de los productos agropecuarios, el encarecimiento de ls
productos de importación, la liberalización de los controles de
precios y la congelación de salarios. Segundo, un amplio concurso al
capital extranjero bajo la forma de empréstitos, comenzados
generalmente con los institutos internacionales. Tercero, una
política desinflacionaria tendiente a comprimir el actual nivel de
ocupación y a transferir mano de obra. Y, cuarto, eliminación de
los cauces laterales en el comercio exterior con miras a la adopción
de una multilateralidad limitada”( Parlamento del Uruguay, Diarios
de sesiones de la Cámara de Representantes, 20 de julio de 1960,
p.p. 317-326 en Zelmar Michelini, Planeta 2017, pág.205).
Los diputados batllistas intentan
demostrar que la política dependiente del FMI al poner el foco de la
crisis en el exceso de dinero circulante, dentro de un proceso de
estancamiento productivo no solo impedía una justa redistribución
sino que transfería el capital hacia los grandes ganaderos y
tenedores de tierras. Para los batllistas era imperioso defender al
pequeño industrial que significa en definitiva defender a los
sectores medios de la sociedad. En definitiva aquellos debates los
podemos vivenciar posteriormente este modelo económico apuntaba a
desmantelar el sistema proteccionista y junto con él a la industria
nacional, lo que traducido en lo social al desempleo. “La paz, la
fortuna de la paz nos ha provocado algún trastorno económico.
Durante la guerra, nosotros tuvimos que proveernos a nosotros mismos
y proveer al mundo comprador. En nuestro país tnemos casi 200mil
obreros industriales y en la industria de la lana, tejidos y tops,
tendremos unas 20 mil persona. I nos pusieramos a vender lana sucia,
lana virgen, tendríamos que cerrar todas esas industrias” (Nahum,
B. Historia del Uruguay, tomo 11).
Las protestas en las calles no se
hicieron esperar y el batllismo en los sesenta existía preocupación
sobre los excesos en el empleo de la violencia y al procesamiento de
los dirigentes sindicales en pleno auge de la guerra fría, viendo al
“enemigo” comunista en todas partes, el propio Michelini
sostenía que el conflicto era la crisis económica que afectaba a
los asalariados de ingresos fijos: “ En circunstancias en que el
país atraviesa la crisis económica más grande de su historia; en
circunstancias en que el pueblo tiene hambre(...) creemos que es
totalmente absurdo, arbitrario y peligroso, que conspira contra la
paz social, que se busque por medidas disciplinarias reprimir al
movimiento sindical.( Parlamento del Uruguay, 5 de mayo de 1960)
Hoy tenemos varios “batllismos” en
el Partido Colorado, quizás el discurso más cercano a las posturas
históricas, desde perspectivas diferentes, las tengan los actuales
diputados Fernando Amado y Tabaré Viera. Sin embargo todavía, el
discurso y la acción no se han acercado a la comprensión del
votante batllista.
domingo, 29 de octubre de 2017
Crimen que estremeció al mundo
Crimen que estremeció al mundo: Revelan 2.891 documentos del magnicidio de Kennedy; URSS temía que se lo adjudicaran.
sábado, 28 de octubre de 2017
Zelmar Michelini y su visión del batllismo.
El batllismo que fue y no será. La 99
batllista y su visión del Uruguay en la crisis de los 60.
Cuando entramos en el debate,
desgastante e inútil, del batllismo en los tiempos que corren no
podemos dejar de lado a corrientes de pensamiento claves en su
conformación. Hemos avanzado en profundidad sobre las realidades y
utopías de Domingo Arena (Arca,2010). Sobre la libertad como
Revolución de Enrique Rodríguez Fabregat (Ponencia en UCU,Cátedra
de Judaísmo, sobre la creación del Estado de Israel,2017) y la
monumental figura del Dr. Enrique Tarigo y sus muchas razones
(Planeta 2015 con Esteban Leonís) Sin embargo nunca logramos que el
debate prenda en los líderes partidarios excepto con el Prof.
Yamandú Fau que siempre nos apoyó. Pues bien estamos ahora
incursionando nuevamente en la figura de Zelmar Michelini, ya lo
hicimos en tres artículos en el blog profelagrotta,blogspot.com. Y
contamos con el apoyo del Prof. Jorge Genta. Y me propongo continuar
ahora con una serie de documentos que me ha proporcionado
generosamente el Diputado Tabaré Viera y con las últimas
publicaciones coordinadas por mi profesor en el Claeh, Dr. Gerardo
Caetano..
En un artículo publicado el 21 de
enero de 1964( Zelmar Michelini, razones de una conducta. Acción y
pensamiento, Planeta,2017) titulado: “Por nuestro propio camino”
comenzamos a trabajar con la vigencia real y absoluta del radicalismo
liberal y progresista de Don Pepe.
“ Nuestro punto de partida es la
igualdad en el ámbito de la libertad, no aceptamos otra base para
las relaciones de los hombres entre si. Rechazamos todas las
discriminaciones sociales que se fundamentan en los privilegios,
originados en la fortuna, en la familia, en la religión, en la raza
o en el partido. Sostenemos como base de la arquitectura social el
principio de la dignidad humana. Y no hay dignidad posible para el
hombre si carece de libertad o si no se siente igual entre iguales.
No aceptamos, no podemos aceptar, que haya un orden democrático y
justo allí donde los hombres se reconocen súbditos de otros, en
razón de privilegios azules de familias elegidas por principios
aristocráticos, por imposiciones dictatoriales o por interese
oligárquicos. No aceptamos, no podemos aceptar, que se se pretenda
imponer una sujeción económica y una subordinación financiera, una
calificación de nacionalidades en superiores o inferiores, de
pueblos a pueblos, de gobierno a gobiernos, porque unos sean
poderosos y otros seamos débiles e incipientes. Menos podemos
aceptar aun que quienes invocan defender la Justicia Social. Arrasen
los derechos naturales del hombre y los políticos del ciudadano allí
donde mandan, y se proclamen reivindicadores de esos mismos derechos
allí donde pretenden llegar a mandar. No queremos ideologías
importadas ni aceptamos servilismos económicos ni dependencias de
pueblos o intereses foráneos. Luchamos por una estructura económica
que suprima el latifundio asfixiante, la propiedad improductiva y la
tenencia sin fundamentos de los bienes colectivos; por una estructura
social que asegure iguales puntos de partida para todos y metas para
cada uno, de acuerdo a los talentos, esfuerzos, virtudes y
rendimientos personales. Por una estructura política que permita la
libre y cabal expresión de todos los sectores que componen la
voluntad popular sin las cortapisas que los intereses particulares de
personas o grupos imponen. Por una estructura jurídica que sea el
escudo del derecho de los débiles y muralla contra la prepotencia de
los fuertes. Luchamos por la justicia integral, como única fórmula
para la convivencia digna de los hombres.(...)Los conservadores que
están apegados a una posición privilegiada, y quienes sin tenerla
la ambicionan, se afanan por mantener la sociedad actual tal como
está, no quieren cambios ni modificaciones estructurales, las
reformas los asustan y los descontrolan. Los resentidos sociales, de
ambos extremos, predican en cambio por la ruptura, por la violencia
del orden actual. El procedimiento es conocido y pudo ser válido
para otros pueblos y para otras épocas, no lo aceptaremos para
nosotros. La violencia es sangre fraterna derramada, destrucción,
muerte, ruina y trae como secuela natural la entronización de los
gobiernos fuertes y autoritarios que imponen la supresión de las
libertades. Unos y otros conspiran contra el progreso.(...) La
evolución democrática de nuestro país, impulsada-en un momento
histórico- por José Batlle y Ordóñez al frente del Partido
Colorado, fue acelerada y ejemplar.(...) Es necesario seguir
avanzando para no perecer(...) (Planeta,2017. Pág 63)
Estos conceptos en la dura
confrontación en la década del 60 muestra claramente el reformismo
batllista y su republicanismo radical en la pluma de Zelmar
Michelini.
Estamos en un momento crucial para el
batllismo, que oscila entre una etiqueta que sirve a casi cualquier
interpretación y sus fuentes genuinas, muy alejado de la
interpretación del votante que hace mucho se fue a buscar estos
principios en otros sitios. Hay temas que no se deben dejar de
debatir y ser claros con los militantes batllistas: 1) flexibilidad
laboral, 2) renta básica, 3) Estado y sus empresas, 4) propuestas en
educación claras y contundentes. Pero respetando esos principios que
sostenía Zelmar Michelini, batllista.
domingo, 22 de octubre de 2017
sábado, 21 de octubre de 2017
viernes, 20 de octubre de 2017
domingo, 17 de septiembre de 2017
Batllismo: Debates pendientes.
Batllismo: Empresas Públicas, debate pendiente.
El debate pendiente del batllismo se refiere al rol
estratégico de las Empresas Públicas. Tratamos de iniciar un debate hablando
con representantes partidarios y planteando una serie de notas en el blog www.profelarotta
blogspot.com, alguna de las cuales han sido publicadas en Opinar y otras
citadas en alguna nota periodística. Sin embargo el economista Carlos Steneri
lo planteó directamente en su columna de Economía&Mercado del matutino nacionalista
El País el lunes 11 de septiembre de 2017
en la página 3. Habla con claridad de la existencia de pre conceptos
ideológicos en este tema que impiden ver la importancia que tienen las Empresas
Públicas tanto en la vida como en la estructura productiva y el consumo del
pueblo liso y llano.
Poco después de la elección del Presidente Julio María
Sanguinetti, en el mes de febrero de 1985, pero días antes de que se produzca
su toma de posesión Economistas que representaban a los principales partidos
políticos elaboraron un documento con las líneas principales de la política
económica a desarrollarse y sostenían que para diferenciarse rotundamente de la
desarrollada durante el período militar: “ debía diferenciarse claramente la
política anterior y aparejaría un activo rol del Estado con el uso de
instrumentos políticos para alcanzar un proceso de recuperación selectivo y
planificado a través de la definición de objetivos a alcanzarse y prioridades a
perseguirse. Este nuevo rol implica un cuestionamiento y rechazo del significado
central del neoliberalismo que ha sido dominante en los años recientes: la
subordinación del sector productivo al financiero(…) recuperar el control
nacional del proceso económico y colocar el sistema financiero al servicio de
la producción y de las necesidades de la población como un todo” (Búsqueda, 24
de febrero de 1985). Luego del proceso llevado adelante por el Herrista Luis
Alberto Lacalle, cuya principal obsesión era un programa de privatización de
las Empresas Públicas argumentando que varias empresas estarían en manos
privadas, entre ellas Pluna y Antel.
El rechazo contundente a esta política
parte del sector que lideraba el ex presidente Sanguinetti afirmando que estaba
a favor de la reforma del sector público y habiendo votado como un todo la Ley
en 1991 el sector Foro Batllista ahora apoyaba
el referéndum para derogar parte de la Ley de Privatizaciones. La votación
alcanzó un 72,5% a favor de derogar la Ley. El Uruguay batllista sin darse
cuenta había girado casi sin retorno al voto de la gente que posteriormente
votaría la izquierda. En 1995 Sanguinetti y el batllismo retornan al poder con
una propuesta seria y segura de centro y la propuesta de campaña no era ni más
ni menos legitimar el Estado batllista en el cual la libertad va de la mano de
la solidaridad social, sin embargo las Bases de dialogo para la búsqueda de un
Gobierno Nacional lleva adelante un proceso de reforma tanto política,
electoral, de educación y del Estado que incluía: “ Mejorar la gestión del
Estado, descentralización de decisiones y de la gestión, reducción del peso del
Estado, privatizaciones, desmonopolizaciones y la desregulación de las
actividades privadas”( Búsqueda, enero 1995) Esencialmente las privatizaciones
no deberían extenderse a actividades que afectaran la seguridad nacional o la
soberanía y sobretodo no convertir un monopolio público en un monopolio privado
y la premisa era: “la idea de que toda privatización es buena y por eso permanecen en el Estado un conjunto
de empresas que represente recursos importantes para mantener el equilibrio
fiscal”( Búsqueda 5 de marzo de 1998, página 5) El propio Dr. Julio María
Sanguinetti hablando en el Foro Económico Mundial sostenía: “ Se va avanzando
de un modo acompasado, seguro, preciso, con debates que el país debe procesar
con serenidad, porque en Uruguay no hay una situación de desprestigio de las
Empresas del Estado como en otros países. Son prestigiosas, nosotros queremos
que, además de prestigiosas, sean eficientes” (San Pablo, 20 de junio de 1995).
Los plebiscitos de la década del 90 fueron contrarios a reformas parciales y
dejaron de lado el debate profundo sobre el rol de las Empresas del Estado, en
diversos aspectos como: Cometidos, criterios estratégicos,, administración y
forma de gestión. Tema que sigue siendo clave puesto que funciona en modo
monopólico que disimulan las mediciones de gestión de cualquier empresa.
Hoy se
debe debatir, algo propuso el Cr. Ricardo Lombardo en los coloquios para una
nueva Agenda del Partido Colorado( Casa del Partido Colorado, 3 de setiembre de
2017), cuál será el rol de las Empresas del Estado frente a los cambios
tecnológicos que son múltiples e inminentes. El otro tema es el de los
monopolios, que lentamente han perdido niveles de calidad y de gestión, pero
que siguen siendo estratégicos.
"ANCAP debía importar combustible refinado hasta que instalara su refinería y obtener el suministro de crudo del exterior a partir de ese momento. Ante la hostilidad de las petroleras se llegó a un acuerdo para el suministro de crudo con la empresa soviética Luyamtorg, que aceptaba productos uruguayos como parte de pago. En los siguientes años ANCAP hizo efectivo el monopolio sobre el alcohol con la instalación de la primera destilería y comenzó la elaboración de varias bebidas alcohólicas. En 1937 se inauguró la refinería. El golpe de Estado de 1933 protagonizado por el presidente en ejercicio Gabriel Terra, significó el fin del impulso estatista." ( http://profelagrotta.blogspot.com.uy/2017/08/batllismo-rol-del-estado-empresas.html )
Pero no olvidemos que este sistema le permite a
Ancap vender su producto muy por encima de sus costos, en una época contribuía
al desarrollo del País, y hoy esta en otra realidad. Retomando el análisis del Economista Steneri sostuvo en la nota citada: "Las tarifas de las Empresas Públicas son un instrumento para-fiscal potente para financiar cuentas públicas y no necesitan aprobación parlamentaria y que se encuentra en niveles extremos" El batllismo tiene mucho que aportar en estos temas teniendo en cuenta el rol estratégico, la gestión y su rol dirigido a una justa redistribución de la riqueza.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)