Escuelas del pensamiento económico; Del Mercantilismo al Keynesianismo. Apuntes de clase.

Mercantilismo:  Siglos XV-XVII

Fue un conjunto de medidas económicas que buscaban, según las características de cada monarquía, aumentar la acumulación de metales preciosos. Con el correr del tiempo se comienza a percibir que la riqueza no estaba en poseer los metales sino en poder conseguirlos. El comercio se transformó en una actividad por la cual se obtenía el oro y la plata buscados. El fundamento de la riqueza era, entonces, la acumulación de metales preciosos. La riqueza era el stock y no el flujo de producción. Tuvo dos etapas:

1)      Extracción de metales a partir de Colon y el punto culminante es con Carlos V.

2)      Comercio Internacional como mecanismo para atraer metales: Concepto de balanza comercial favorable.

Fisiócratas: Siglo XVIII

Los fisiócratas entendían que la única actividad creadora de la riqueza era la agricultura; la industria y el comercio no eran generadores sino transformadoras. Rechazaban la intervención del Estado en las actividades económicas, rechazaban las medidas proteccionistas y las regulaciones del comercio exterior. Tenían base religiosa, creían en la existencia del “orden natural”. El concepto: “ La tierra único factor para generar riqueza” el resto solamente lo transforma. Solo la agricultura es productiva, la industria la transforma y el comercio la distribuye.

Adam Smith 1723-1790

Estudió las causas del desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo y como su producto se distribuye en la sociedad capitalista. Reconoce que es el Estado el que debe promover obras e instituciones públicas que no son rentables para la iniciativa privada. Para Smith, el origen de la riqueza está en el trabajo total de una sociedad. Para aumentar esta riqueza es necesario aumentar la cantidad de trabajadores productivos o la productividad de los trabajadores. Para lograrlo se necesita capital adicional ya sea para contratar más trabajadores, comprar nuevas maquinarias u otros implementos. La división del trabajo en el proceso de producción lo considera fundamental, advertía que la monotonía del trabajo implicaba un alto costo sobre el desarrollo intelectual y espiritual del trabajador asalariado. Sostenía también que el Gobierno era el único agente que debía tomarse la molestia de evitar esta decadencia progresiva de las virtudes intelectuales y sociales del obrero. Según Adam Smith la sociedad estaba compuesta por tres grupos sociales: asalariados, empresarios capitalistas y terratenientes que se diferenciaban por el tipo de ingresos que recibían. El salario es la recompensa que se otorga al trabajador por su labor, los beneficios eran de los empresarios en tanto que la renta era la parte de los ingresos que provenían de la tierra y que su propietario vendía en relación al derecho de propiedad.  Para Smith la expansión económica no es ilimitada.

Sus obras fueron:

“La teoría de los sentimientos morales” 1759

“Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones” 1776

Sus principios fueron:

La riqueza es un flujo que se crea y destruye en forma dinámica.

 El origen de la riqueza era:

1)      la división del trabajo.

2)      Auto regulación del mercado (mano invisible) que une a los que ofrecen y a los que demandan.

3)      Como los mercados están en equilibrio no debería existir el desempleo.

4)      Marca las ventajas absolutas del comercio.

David Ricardo. 1772-1823

Uno de sus más grandes aportes fue la teoría de la renta diferencial. Según esta teoría no cualquier pago realizado a un propietario de tierras puede denominarse renta, pues muchas veces incluye el pago de intereses o beneficios del capital. Ricardo considera renta “solo aquella parte del producto de la tierra que se paga al propietario po r el uso de las fuerzas originales e indestructibles del suelo”.

Si la tierra fuera ilimitada y toda de la misma calidad, según Ricardo, la renta no existiría pues no se pagaría nada por su uso. Pero como la tierra no es ilimitada ni toda de la misma calidad, entonces existe la renta. Su importe dependerá de la diferencia de calidad de los terrenos que se estén usando, por lo tanto no todas las propiedades pagan la misma renta. La renta es entonces: la diferencia entre el producto obtendo por iguales cantidades de capital y trabajo en tierras de calidad diferentes.

Identifica tres grupos sociales que los vincula al tipo de propiedad y no de ingreso: los propietarios de la tierra, los propietarios del capital y los trabajadores. Dice Ricardo que los propietarios de tierra son los que se llevan a beneficio y perjudican a los capitalistas industriales y a los trabajadores. El segundo gran aporte de Ricardo al pensamiento económico fue la teoría del intercambio internacional apoyado en las ventajas comparativas de cada país. Para él cada país debe producir aquello que produce mejor y exportarlo.

Entendía que los países practican el comercio internacional por dos razones: la primera por el menor uso de mano de obra que otros y la segunda conseguir economías de escala, e s decir producen un menor número de bienes pero a una escala mayor y más eficiente en lugar de producir de todo pero a menor escala. El tercer aporte d Ricardo fue el concepto de rendimientos decrecientes, que afirma que a medida que se aumenta la fuerza de trabajo o capital que se utiliza para labrar la tierra, la producción no aumentará siempre en la misma proporción, sino que lo hará en una proporción cada vez menor, s decir que los rendimientos son decrecientes.

A modo de resumen.

David Ricardo escribe: “ Principios de economía política y tributación” en 1817 y se diferencia con los fisiócratas:

Para los fisiócratas el objeto de estudio era la causa de la riqueza.

Para Ricardo el objeto de estudio era analizar los procesos de distribución de la riqueza o sea como la misma se reparte entre Renta-salario-beneficio.

Ideas:

a)      Teoría objetiva del valor- el valor no puede estar determinado por la oferta y la demanda. El valor equivale a horas hombre necesarias para producir un bien en las peores condiciones que existen en el mercado.

b)      Teoría de la distribución- 1) Teoría de la renta: el valor de la producción agrícola se determina en las peores condiciones de producción ya que existen diferentes calidades de tierra. A medida que aumenta la producción los rendimientos son decrecientes. 2) Teoría de los salarios. Existe un precio natural del trabajo que coincide con una canasta de subsistencia compuesta por bienes agrícolas. 3) Teoría de los beneficios. Los salarios suben en términos de los bienes industriales, los empresarios deben afrontar mayores costos cayendo la tasa de beneficios. Por lo tanto la tasa de beneficios baja, aumenta la renta de la tierra y los salarios permanecen constantes en el mínimo de subsistencia.

c)       La ley de bronce de los salarios. Según esta ley los trabajadores habrían de limitarse a garantizar su subsistencia pues su aumento nunca llegaría a tener efetos reales sobre el nivel de vida. Ricardo defendió este principio con un argumento derivado del liberalismo económico: la elevación de los salarios hace aumentar la demanda, lo que provoca inmediatamente el encarecimiento de los productos con lo cual el poder adquisitivo real de los trabajadores no aumentaba.

Thomas Robert Malthus

Consideraba que el desarrollo y el aumento d la producción de alimentos generan crecimiento de la población: es decir que, si hay comida la población suele tener más hijos. Tenía por lo tanto una visión pesimista del futuro pues sostenía que la prosperidad encontraría su límite y se chocaría contra un excesivo crecimiento de la población y no habría suficientes recursos disponibles. Sostenía que era saludable que existieran guerras y altas tasas de mortalidad. Proponía el control de natalidad retrasando la edad para contraer matrimonios y así reducir el tamaño de las familias. Otro aporte importante se refiere al análisis de las clases sociales improductivas que no producen pero consumen y colaboran a equlibrar la oferta y la demand evitando así crisis de superproducción.

John Stuart Mill

Si bien consideraba, al igual que Malthus, que los recursos serían limitados frente a un desmedido crecimiento de la población, a diferencia de aquel confiaba en la posibilidad de educar al sector obrero para que limitase su producción Sostenía que “todo ser humano debidamente educado siente un sincero interés por el bien público”. Unido a esto planteó la necesidad de gravar fuertemente las herencias y la necesidad de permitir que el Gobierno asumiera un mayor protagonismo a la hora de proteger a los niños y a los trabajadores pues “no hay mejor prueba de progreso de la civilización que el progreso del poder de la cooperación”. Representó un puente entre el no intervencionismo de la economía clásica y el Estado interventor.

Liberalismo.

Fue la bandera de la burguesía revolucionaria en momentos en que se oponía a la Monarquía Absoluta. Entre otros aspectos critica al absolutismo pues es un sistema en el cual el Rey tiene plenos poderes y puede intervenir en todos los aspectos de la vida del hombre incluyendo la actividad económica. Propone una monarquía constitucional o parlamentaria o sea limitar al poder del Rey con una Constitución que defiende y garantiza los derechos individuales. Participaran en el Parlamente los que tengan la riqueza suficiente para hacerlo.

Características del liberalismo económico.

1)      Reivindicación de la plena libertad en materia de producción y comercio.

2)      Libertad de comercio para lograr la prosperidad de los individuos y naciones.

3)      El beneficio individual será lo que desarrolle el beneficio colectivo.

4)      El enriquecimiento individual es consecuencia de los méritos de cada uno, la riqueza es reflejo de la capacidad del individuo.

5)      La economía se regula naturalmente a través del mercado que funciona por la ley de la oferta y la demanda.

6)      El Estado no debe intervenir en economía.

7)      El Estado debe ser juez y gendarme dedicándose a administrar justicia, a defender la nación de una posible agresión extranjera y proteger la propiedad privada que se la concibe como un derecho natural del hombre.

Marxismo.

Con la Revolución Industrial varios países incrementaron su riqueza, sin embargo la mayor parte de sus poblaciones vivían en la miseria. La situación era muy compleja para los trabajadores y estos lentamente se identificaron como un grupo homogéneo, una clase social que era sometida a la explotación de capitalista. Comenzaron a reunirse y a organizarse en grupos de ayuda mutua, grupos de protesta y finalmente sindicatos. El socialismo fue uno de los movimientos más importantes que se preocupo por esta problemática. Mientras los clásicos pensaron en términos de armonía de intereses entre las diversas clases de la sociedad Marx platea el problema en  términos de conflictos de intereses y de lucha de clases. Los clásicos trataron de comprender como funcionaba el sistema establecido para describirlo y mejorarlo Marx trató de descubrir sus contradicciones para acelerar su final a través de la revolución.

Marx planteaba que su objetivo era investigar el sistema capitalista de producción y las relaciones de producción y las de circulación que le corresponden. Se propuso estudisr las causas que producían la miseria de la clase obrera y para ello se internó en el análisis de la sociedad y de la economía que la engendraba. Llegó a la conclusión de que la miseria y la alienación del hombre no se resolvía obteniendo mejoras en las condiciones de trabajo y en el salario, sino transformando la sociedad. Es decir eliminando las condiciones económico sociales que producían tales consecuencias y creando una nueva sociedad y una nueva economía donde “el hombre no fuera explotado por el hombre”.

En su idea de la Historia, Marx sostiene que el factor material es el determinante “vivir es antes que nada comer, beber, tener techo y algunas otras cosas. El primer acto en la Historia es la producción de los medios destinados a satisfacer esas necesidades. La producción de la vida material está en la base de la Historia”. Esta concepción se denomina materialismo histórico, Marx dirá que en la base de una sociedad (infraestructura) está la economía. Sobre ella se apoya la sociedad o estructura social y sobre esta lo quela sociedad piensa y creé: el derecho, la religión, la ciencia, la filosofía (superestructura). La Economía es, pues, el elemento determinante de la sociedad. Según sea la economía de una sociedad, así será la sociedad y así será su ideología, su superestructura. “ El modo de producción de la vida en general. No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino por el contrario, es su existencia social lo que determina su conciencia” Para Marx el modo de producción de la vida material determina el proceso de la vida social política y espiritual en general, y no a la inversa, como planteaban los filósofos idealistas de su época.

Valor de Uso: Hace referencia a la utilidad del objeto: si es útil para algo, entonces tiene valor de uso para esa actividad.

Valor de cambio: es el que permite intercambiar dos bienes distintos y está vinculado al trabajo, al gasto de energía muscular necesaria para generar valor de uso, o sea la cantidad de trabajo insumido para la producción. Marx llama plusvalía a la cantidad de trabajo no pagado al obrero y que queda para beneficio del patrón. El obrero vende su fuerza de trabajo al patrón como si fuera una mercadería igual a las otras y que tiene por lo tanto cierto valor. Ese valor está determinado por cuanto le cuesta producir esa fuerza de trabajo o sea cuanto necesita el obrero para alimentarse, vestirse, vivir. El patrón paga por la fuerza de trabajo solo lo que ha costado la producción y no más. Según esta teoría el patrón en una fracción de la jornada del trabajador  recupera el valor del trabajo con los bienes que este elabora. En el resto de la jornada laboral, el trabajador seguirá produciendo pero ese valor será apropiado por el patrón. La diferencia que hay entre el valor de los objetos que el trabajador (proletario) produjo y el valor del salario que recibió es la “plusvalía”

Para Marx la historia de la humanidad desde que existe la propiedad ha sido la historia de la lucha de clases, una lucha entre explotados y explotadores, una lucha que es el motor de la Historia. Desde que existe la propiedad privada se consolidó un grupo social reducido que detenta la propiedad de los medios de producción, y un grupo social más numeroso que, al no poseer medios de producción debe vender su fuerza de trabajo. Según Marx las propias contradicciones del sistema capitalista determinar su desaparición ineludible. El capitalsimo es el último estadio de antagonismo de clases, es decir, el último modo de producción donde se da un conflicto entre clases. Varias leyes demostraban las contradicciones internas del sistema capitalista, entre ellas el hecho de que la producción sea social, el grupo de obreros de una fábrica, mientras que la propiedad de los medios de producción y el beneficio que obtiene de ella son individuales para los dueños de las fábricas.

A modo de resumen.

Pensamiento Filosófico:

1)Materialismo Histórico como variante del modelo hegeliano.

2) Existe una estructura que está dada por las relaciones y determina la existencia de una  superestructura que implica la organización jurídico política de la sociedad.

3) Dentro de la estructura existen clases con intereses propios que no se limitan al análisis del capitalismo. (Feudalismo, esclavismo)

Pensamiento Económico:

1)      Reforma la teoría del “Valor-Trabajo” de Ricardo. El valor para Marx son las condiciones medias-  lo que existe entre las peores y mejores producciones es la transformación de “Plusvalía” de los primeros a los segundos.

2)      Plusvalía: es la teoría de la explotación y se da porque “ El trabajo es la única mercancía que puede generar un valor superior al necesario para reproducirse” por lo tanto el trabajo e una mercancía y una fuente de valor. Surge debido a que durante la jornada de trabajo los obreros dedican una parte del tiempo a reproducir el valor de su fuerza de trabajo y el resto a generar un Plus-Valor.

3)      No existe el equilibrio permanente y el mercado de trabajo están n en desequilibrio, el desempleo  es el ejército industrial de la reserva que deterina que el salario sea aceptable al capitalista.

4)      En “El Capital” Carlos Marx sostiene que el capitalismo crece en el largo plazo pero sacudido por crisis periódicas de sobreproducción. Luego de las crisis se da una mayor concentración del capital que Marx denominó “Ley de la concentración, y una peor distribución del ingreso “Ley de la pauperización” que origina islas de riqueza en un Mar de Pobreza.

5)      La Dinámica: El capitalismo crece hasta que exista un exceso de oferta por lo tanto crisis. Se da un nuevo proceso de crecimiento y así sucesivamente. El resultado es mayor pobreza, entonces la clase obrera se subleva dando origen a la “Dictadura del Proletariado”

Neoclásicos o marginalistas. Tomado de https://economipedia.com/definiciones/economia-neoclasica.html

“La economía neoclásica es una escuela de pensamiento económico que se basa en la idea de que el valor de los bienes es una función de la utilidad o satisfacción que le asignan los consumidores.

La escuela neoclásica surge en la década de 1870. El término neoclásico es muy criticado por algunos economistas, argumentando que trata de aglutinar al pensamiento económico marginalista que hubo entre 1870 y 1920, los cuales trataron de formalizar la economía para asimilarla de una forma más matemática.

Uno de los aspectos fundamentales que diferenció el neoclasicismo de la escuela clásicaes la forma en que explicaban los precios y el valor relativo de los bienes. De acuerdo a la escuela clásica, el valor de los bienes se explica por sus costes (por el lado de la oferta). Para los neoclásicos en cambio, el valor de los bienes se explica por la utilidad marginal, esto es, el valor que se asigna a la última unidad consumida (por el lado de la demanda).

Una de las principales preocupaciones de los neoclásicos fue la asignación y distribución óptima de los recursos en una sociedad. Además, apoyaron firmemente el libre comercio como motor de desarrollo económico y como una firma de aprovechar las ventajas comparativas de los países.

Orígenes de economía neoclásica

Los orígenes del neoclasicismo se encuentran en la ideas de los economistas marginalistas que buscaron una teoría económica más rigurosa basada en modelos matemáticos objetivos y alejada de determinantes históricos.

Existieron tres grandes escuelas neoclásicas:

• Inglesa: relacionada con William Stanley y Alfred Marshall, mayor exponente del neoclasicismo.
• Austriaca: asociada con Carl Menger, quien desarrollo los fundamentos del análisis marginal.
• Francesa: en donde destaca Leon Walras, quien desarrolló la teoría de equilibrio general y el concepto de utilidad marginal.

Postulados básicos de la economía neoclásica

Los neoclásicos centraron su análisis en la elección entre varias alternativas, los cambios marginales como objeto de cálculo y el equilibrio general.

Con respecto al comportamiento de las personas y empresas, la escuela neoclásica se basa en tres supuestos básicos:

• Ambos son racionales.
• Las personas buscan maximizar su utilidad o satisfacción cuando consumen bienes o servicios. Las empresas buscan maximizar sus utilidades cuando venden bienes o servicios.
• Personas y empresas actúan de manera independiente basándose en información completa y relevante.

Asimismo, existen varias diferencias en su análisis con respecto a los clásicos en lo que se refiere a la teoría del valor, la formación de los precios y la distribución de la renta. A continuación explicamos estos aspectos:

• Teoría del valor: los economistas clásicos consideraron que el valor de los bienes y servicios se determinaba por el coste de los factores. Los neoclásicos en cambio, señalaban que el valor se determinaba por la utilidad que reportaba a los consumidores y su escasez relativa. De esta forma, a mayor utilidad, los consumidores estarían dispuestos a pagar más. Por otra parte, mientras más escaso sea un bien, mayor valor tendrá,
• Formación de los precios y distribución de la renta: con anterioridad a los economistas neoclásicos se solía considerar que los ingresos de los factores de producción estaban determinados por un proceso histórico. Los neoclásicos renegaron de este análisis y consideraron que la oferta y demanda de factores determinaba sus precios. De esta forma, el equilibrio en el mercado de factores determina la renta y su distribución entre los agentes económicos dueños de los factores de producción.

• Definiciones, Economía, Teoría Económica
• Publicado por: Paula Nicole Roldán” Ver: https://economipedia.com/definiciones/economia-neoclasica.html

A modo de resumen.

Los neoclásicos ya no explican la formación de los precios como Ricardo o Marx, que se fijaban en la cantidad de trabajo necesaria para producir sino que observan la intensidad de las preferencias de los consumidores en obtener una unidad adicional de un determinado producto. Entonces el valor de un bien está unido a la satisfacción o utilidad que un individuo sienta al consumir ese bien. La satisfacción es subjetiva y varía de individuo en indivuduo, por lo tanto la teoría del valor es también subjetiva:

1)       Los fenómenos económicos pueden ser explicados como resultado del comportamiento de los individuos.

2)       El mercado tiene características estáticas. Su funcionamiento libre tiende al equilibrio general. La competencia no conduce al caos sino a cierto orden. La economía de mercado se supone integrada por una multitud de unidades económicas, cada una de las cuales busca maximizar su utilidad dentro de una situación de perfecta competencia con todas las demás.

3)       La competencia perfecta ocurre cuando: a) los mercados están atomizados y los oferentes y los demandantes son muchos y pequeños por lo que no pueden presionar sobre los precios. b) los bienes y factores son homogéneos, cuando no hay grandes diferencias entre un bien ofrecido por una empresa y el ofrecido por otra empresa .c) el Estado es juez y gendarme

4)       Se considera que todo tiende al equilibrio, y que el equilibrio individual lleva a uno parcial y este al equilibrio general.

5)       No se conoce la existencia de crisis, existe confianza plena en que el ajuste de mercado actúa optimizando la posición de los agentes individuales y de la economía en su conjunto.

6)       En el sector trabajo no existe la explotación según los términos marxista, cada uno recibe lo que le corresponde según la asignación de mercado.

La escuela Keynesiana.

Concepto clave: “ Lo que es bueno para los individuos puede no serlo para la economía en su conjunto”

John Maynard Keynes ( 1883-1946) fue el economista más importante del siglo XX. Redefinió la disciplina inventando la Macroeconomía, la rama de las ciencias económicas que analiza la economía en su conjunto, como una entidad diferente a la suma de sus partes. Keynes partió de la observación obvia de que una economía no consume todo lo que produce. Es necesario invertir la diferencia. O sea loa ahorros, para que pueda venderse todo lo que se produjo y para que pueda emplearse todos los insumos productivos incluido el servicio laboral de los trabajadores, o sea el pleno empleo. El problema es que no hay garantías de que los ahorros iguales a la inversión, sobre todo si los que invierten y los que ahorran no son los mismos, a diferencia de lo que ocurrió en el inicio del capitalismo cuando el capitalista invertía todos sus ahorros y los trabajadores no podían ahorrar debido a sus bajos salarios. En un mundo lleno de incertidumbres las inversiones pueden volverse repentinamente pesimistas respecto al futuro y reducir sus inversiones. En esta situación habrá más ahorros de lo necesario, o sea un exceso de ahorro. Los economistas clásicos pensaban que esa sobre abundancia sería eliminada tarde o temprano dado que la menor demanda de ahorros rebajaría los tipos de interés, o sea el precio de los préstamos y volvería más atractiva las inversiones. Keynes argumentó que eso jamás ocurre. Cuando caen las inversiones, cae el gasto total, lo que a su vez reduce la renta ya que el gasto de una persona es la renta de la otra- La reducción de la renta disminuye a su vez el ahorro, puesto que este es esencialmente lo que queda después del consumo. O sea el ahorro se contraerá hasta quedar igualado a la demanda de inversión, ahora más baja. Keynes pensaba que la inversión sería lo suficientemente alta para garantizar el pleno empleo solo cuando el –espíritu animal- o sea el impulso espontáneo a la acción de los los inversores potenciales fuera estimulado por las nuevas tecnologías, la euforia financiera y otros eventos inusuales. Desde su punto de vista, el estado normal de las cosas es aquel en que las inversiones son equivalentes a los ahorros en el nivel de la demanda efectiva o sea que esta respaldada por el poder de compra, que es insuficiente para alcanzar el pleno empleo. Para alcanzar el pleno empleo, sostiene Keynes, el gobierno debía utilizar activamente el gasto para aumentar el nivel de demanda.

La teoría económica keynesiana se basa en el reconocimiento de que la separación estructural entre ahorristas e inversores surgida a fines del siglo XIX produjo un igualamiento del ahorro y la inversión y por lo tanto dificultó el pleno empleo. Para esta escuela es fundamental el papel que desempeñan las finanzas en el capitalismo moderno. Las finanzas son claves en el sistema keynesiano y nos permiten comprender las soluciones als crisis de 1929 y del 2008.

En 1936 Keynes publicó su obra “Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero”. En ella sostiene que el pleno empleo no está asegurado espontáneamente por las fuerzas del mercado. Las causas del desempleo las encuentra en  la insuficiencia de la demanda y en la disminución del consumo. Lo que había que hacer era solucionar el problema del desempleo. Para Keynes había dos formas para solucionarlo: la primera era llegar a un nuevo equilibrio del mercado, dejándolo que funcionara solo y que, por la ley de la oferta y la demanda, se establecieran los salarios de los trabajadores. Si se deja al mercado laboral funcionar solo, lo más probable es que los salarios fueran muy bajos y que no permitiría aumentar la demanda y el consumo necesario para reactivar la economía. La segunda es que el Estado intervenga para corregir esas diferencias y estimule el valor mínimo de los salarios con políticas económicas para mitigar los efectos adversos de los periodos recesivos de las fluctuaciones cíclicas o crisis cíclicas de la actividad económica. El Estado debía aumentar el gasto en épocas de crisis para que el consumo no se redujera. En épocas de expansión el Estado recuperaría sus perdidas anteriores con el aumento de impuestos. En resumen para Keynes el Estado debía realizar políticas contracíclicas estimulando la demanda en tiempos de recesión.

Críticas- Los liberales fueron muy duros con la visión keynesiana sosteniendo que era un mecanismo de legitimar el socialismo. Los marxistas consideraban que no modificaba la esencia del sistema y que su objetivo era salvar al sistema capitalista manteniendo la visión de explotados y explotadores.

Solo para uso educativo. Apuntes de clase.

Solo para uso educativo. Apuntes de clase.