El lider batllista de Canelones Felisberto Carambula dirigía
desde el 30 de noviembre de 1979 la revista “La Plaza” desde la ciudad de Las
Piedras. En esta publicación escribieron importantes dirigentes partidarios
como Hierro Gambardella, Flores Mora y Alberto Zumaran, también intelectuales
de izquierda como Vivian Trias y Hugo Alfaro y varios sacerdotes como Juan
Martín Posadas y Luis Pérez Aguirrre.
En el medio radial la figura era José Germán Araujo que dirigía CX 30 “La
Radio”, sin embargo lo que va a concitar más la tención de la ciudadanía fue el
comienzo de una serie de debates televisados entre partidarios del SI y del NO.
El primero de estos debates se ralizó por Canal 12 el 13 de noviembre de 1980 y
confrontaron tres posturas , por el SI
el Coronel Dr. Néstor Bolentini y el Dr. Enrique Viana Reyes. Por el voto el blanco Alvaro Pacheco Seré y
por el NO , Máximo Gúrmendez. Sin embargo el más recordado por el peso que tuvo
en la opinión pública fue el realizado el 14 de noviembre de 1980, no fue en
directo, fue grabado por Canal 4 en el marco de un programa periodístico de
renombre “En Profundidad” dirigido por Carlos Giacosa que era a su vez el
director periodístico del informativo de mayor audiencia en esos días:
Telenoche 4.
La conducción del debate fue realizada por el propio Giacosa
acompañado por el periodista político Asadur Vaneskaian. Por el NO confrontaron
Enrique Tarigo y Eduardo Pons Etcheverry, en tanto que `por el SI lo hicieron
Nestor Bolentini y Viana Reyes. Se trasmitió el 14 de noviembre, el mismo día
que el Dr. Sanguinetti publicaba un artículo titulado “Hasta el 30, un NO”.
Luego de siete años
de silencio y con distintos niveles de censura, sumado las proscripciones
políticas estos debates fueron música celestial en los oídos de la sociedad
uruguaya acostumbrada a discutir incluso el pronóstico del tiempo. Los debates
marcan un antes y un después en el imaginario social reavivando la gravitación
y las ansias de libertad en el proceso político del país.
En el primer debate el representante del No recordaba la imagen
de la figura del guerrillero Ernesto “che” Guevara en la Universidad de la
República apoyando su visión de que estos hechos no sucedería más si se apoyaba
el proyecto constitucional. El problema más serio en estos debates era a quién
designar, los políticos conocidos estaban proscriptos y de lso más jóvenes no
se sabía con claridad la capacidad y el conocimiento para desarrollar tan
importante episodio. La condición puesta por los militares era que este debate
fuese grabado y luego de observarlo se decidiría si emitirlo o no. Luego de realizado el programa fue
analizado y visto varias veces por los delegados del gobierno. La producción
del programa y en especial sus conductores dijeron que aceptaban esta postura
pero que no aceptaban recortes parciales, o sale o no sale. El 12 de noviembre,
como dijimos, se grabó el programa en horas de la mañana y se emitió el viernes
14 en horario central nocturno. La duración fue de 1 hora y 54 minutos. La
DINARP aceptó el programa pero se adosó una pauta publcitaria de unos 20
minutos antes del programa donde resaltaban los logros del gobierno en los
últimos años. El debate fue realizado con la tecnología de la época, o sea en
blanco y negro, se permitía fumar y la imagen era muy particular rodeados los panelistas de un
humo espeso. Los fumadores eran Tarigo, Giacosa y Pons Etcheverry. El propio Dr.
Tarigo contaría más tarde al periodista
Antonio Ladra: “ Parecía una caverna aquello, lleno de humo. Bolentini había
ido con dos guardaespaldas y cuando terminó el programa, caminando por un
corredor hacia la salida conversando con el Conductor Giacosa, de repente, uno
de los tiras me agarra del brazo, me quedé duro y me dice al oído :Doctor no se
preocupe le dieron un pesto(…)( Ladra, A. Latitud 30/35, 20 de diciembre de
2000). El debate que se encuentra completo en la web, tiene partes memorables y
con mi lógica parcialidad recuerdo algunas:
Bolentini- (…) Yo debo hacer un raconto de los hechos, por que
esta Constitución no viene de la luna, no fue hecha por ningún iluminado.
Tarigo: (interrumpiendo) Eso parece claro…
Pons Etcheverry-(…) O sea, que vamos a tener todo el
cronograma cumplido:el COSENA, el presidente militar, todo militar. Por eso yo
me refiero a que este va a ser un gobierno militar, ya esun gobierno militar de
hecho. Pero va a ser un gobierno militar de derecho y por eso yo voto en
contra(…) No va a haber nunca un divorcio entre las Fuerzas Armadas y los
civiles porque siempre hay civiles que aceptan la supremacía(…) O sea,
recordando la pieza de teatro de Ionesco siempre hay rinocerontes, siempre.
Bolentini- Con todo el respeto que Ud. Me merece y dentro de
la relatividad con que hemos mantenido los calificativos dentro de nuestra
posición, yo digo que me resisto a admitir el calificativo de rinoceronte para
todos los civiles que han entendido que su función patriótica era colaborar con
las Fuerzas Armadas(…)
Tarigo- Si los políticos son corruptos, los colaboradores
pueden ser rinocerontes. Coronel no hay que enojarse por eso….
Tarigo- Esta es una Constitución totalitaria, esta es una
Constitución apta o para un partido fascista o para un partido comunista. No me
sirve a mí que soy colorado, que soy demócrata y que soy liberal y por eso voy
a votar por NO(…)
Al decir de Hugo Alfaro: “ Fue Tarigo protagonista de aquél
debate televisivo(…) los opositires sumaban gol
tras gol, sin que nadie pudiera parar aquello(…)( Alfaro, H. Brecha, 30
de diciembre de 1990)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.