El progresismo y la socialdemocracia incipiente en América Latina. Apuntes de clase.

A comienzos del siglo XX, América del Sur experimentó transformaciones políticas, sociales y económicas marcadas por la expansión del capitalismo, la consolidación del Estado-nación, la urbanización y la emergencia de las clases trabajadoras. En este contexto, surgieron proyectos reformistas, movimientos socialistas y experiencias de gobiernos con tintes progresistas, algunos de los cuales se pueden vincular —aunque de manera incipiente o parcial— con la tradición socialdemócrata.

Uruguay – El batllismo (1903–1915, 1919–1933)

Líder: José Batlle y Ordóñez (Presidente 1903–07 y 1911–15)

Desarrollo, auge y caída del modelo económico batllista1920-1960. Breve aproximación.

 

Desarrollo, auge y caída del modelo económico batllista1920-1960 Breve aproximación.

 

 

La restauración económica europea en los años 50, impulsada principalmente por el Plan Marshall y la reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial, tuvo un impacto indirecto pero significativo en el desarrollo político y económico de Uruguay durante esa década. Se produjo una disminución de la demanda de exportaciones uruguayas. Uruguay dependía económicamente de las exportaciones de carne, lana y otros productos agropecuarios a Europa.  Con la recuperación económica europea, muchos países comenzaron a proteger sus mercados agrícolas y a fomentar la producción local, reduciendo la demanda de productos uruguayos. 

Presión sobre el modelo batllista 

El modelo de “Estado de Bienestar” impulsado por el batllismo se basó en la industrialización por sustitución de importaciones y con altos niveles de gasto público. La caída en los ingresos por exportaciones redujo la capacidad del Estado para mantener subsidios y empleo público, generando

Presidencia de Gabriel Terra y posterior golpe de Estado. Uruguay 1931-1934.

 

Presidencia de Gabriel Terra y posterior golpe de Estado. Uruguay 1931-1934.

 

El eterno cuestionamiento al batllismo por parte de los sectores conservadores.

“Como antes había acontecido en la coyuntura de 1916, nuevamente en los años previos a 1933 el modelo batllista en su conjunto volvió a ser puesto en el banquillo de los acusados. Se trató de un cuestionamiento radicalmente totalizador de la experiencia reformista, involucrándose en esa requisitoria aspectos tales como la cosmovisión y aun el modelo de racionalidad política que habían presidido el período de transformaciones. Esta índole radical y global de la condena anti reformista coincidía con el retorno a las posiciones hegemónicas (dentro de las organizaciones empresariales y aun dentro de los partidos políticos) de elementos afiliados a las tesis del “conservadurismo radical” aunque sin duda como fenómeno político respondía a un complejo más plural de razones (…)”  Caetano-Jacob en Nahum,144).

El impulso reformista: avances y retrocesos del modelo urbano-industrial batllista en Uruguay (1900-1930)

 

El impulso reformista: avances y retrocesos del modelo urbano industrial.

Este trabajo tuvo como disparador la investigación realizada por José Rilla, que puso su objetivo de trabajo en la política impositiva del batllismo. En ese trabajo (La mala cara del Reformismo, Arca 1992) sostenía que la política tributaria del batllismo tenía la intención de “transformar el viejo país ganadero en un país agricultor e industrial, siendo el impuesto la herramienta que alentara o deprimiera esas actividades. Así caería un mayor peso sobre el estanciero latifundista que practicaba la economía extensiva pero exoneraría de contribución a industriales y agricultores (…) la industria fue entonces fomentada desde el gobierno…)

El impulso reformista: avances y retrocesos del modelo urbano-industrial batllista en Uruguay (1900-1930) 

A principios del siglo XX, Uruguay experimentó una transformación sin precedentes bajo el liderazgo de José Batlle y Ordóñez y el impulso del “modelo urbano-industrial batllista. Este proyecto reformista