Artículos, notas y análisis de temas históricos.
jueves, 3 de julio de 2014
miércoles, 2 de julio de 2014
La Guerra Fría en Asia. La descolonización y la Conferencia de Bandung.
Entre el 23 de marzo y el 2 de abril de 1947 se celebró en una India todavía dependiente del Imperio Británico, en Nueva Delhi una conferencia sobre las relaciones asiáticas en la que participaron representantes de 27 países asiáticos. En ella se discutió la foram de transición de una economía colonial a una economía nacional, de la reforma agraria y los mecanismos de desarrollo industrial. El principal argumento era denunciar el colonialismo y el imperialismo con el lema "Asia para los asiáticos". Dos años después en enero de 1949 se reunían nuevamente en Nueva Delhi en la que se agregan algunos países independientes de Oriente Medio, Etiopía y Australia. Entre las ausencias se destaca la de China, donde la lucha entre comunistas y nacionalistas entraba en su etapa final. En Malasia donde la guerrilla arreciaba contra la ocupación inglesa y Vietnam, donde se estaba produciendo el enfrentamiento entre el Viet Minh y el cuerpo expedicionario francés. En esta conferencia el debate se reduce a un solo punto: la condena de la intervención inglesa en Indonesia y la reivindicación del derecho de autodeterminación y de independencia para todos los habitantes del archipiélago indonesio. El objetivo se alcanzó en diciembre de 1949, cuando al final de la conferencia Holanda renunció a su soberanía sobre Indonesia y esta se convierte en una República Independiente. El proceso venía bien aspectado, sin embargo se complica con la Revolución China y con La Guerra de Corea. Mientras tanto la Guerra Fría determina que China ahora comunista se vincule a la URSS con un pacto de amistad y Japón estipulase un tratado de paz con Estados Unidos permitiendo que se instalen bases militares norteamericanas en su territorio. La Paz en Corea generó una cierta distención pero seguía sin resolverse el problema de Vietnam.
Con el objetivo de solucionar este conflicto Ceilan convoca en 1954, a sugerencia de Inglaterra, una conferencia de los países del sudesteasiático que se pronuncia en favor de la independencia de Indochina que serviría de base para los acuerdos de paz de Ginebra luego de la estrepitosa derrota francesa en Dien Bien Phu. Pero además en la conferencia se condenó al colonialismo, se pide el destierro de armas atómicas y se sugiere que el escaño en Consejo de Seguridad de la ONU pase a manos de Pekin. Esto preocupa a los Estados Unidos en la figura de John Foster Dulles(Procedente de una familia ligada a la diplomacia norteamericana, este republicano desempeñó diversos misiones bajo las administraciones de Truman y, sobre todo, de Eisenhower. Con el primero, participó en la Conferencia de Dumbarton Oaks en 1944 y dirigió la delegación que firmó el Tratado de San Francisco con Japón en 1951.
Fue nombrado por Eisenhower Secretario de Estado en 1952, puesto que desempeñó hasta su dimisión por razones de salud en 1959. Contrario a la política de "contención" aplicada por la administración de Truman, desde su puesto lanzó una nueva política estratégica frente a la URSS (New Look) basada en la superioridad tecnológica norteamericana y en la adopción de represalias masivas nucleares en caso de una agresión comunista.
En la práctica la nueva política de Washington se pareció enormemente a la tradicional "contención" como vino a demostrar la falta de reacción ante el levantamiento obrero en Berlín Oriental de 1953 o ante la invasión soviética de Hungría en 1956. Su hostilidad ante el Movimiento de los Países No Alineados llevó a que EE.UU. se enfrentara con países importantes del Tercer Mundo como India o Egipto.
Pese a que apoyó financieramente a Francia en la guerra de Indochina, se negó a implicar tropas norteamericanas en Vietnam y se resignó a la partición del país acordada en los Acuerdos de Ginebra de 1954.
Fomentó la creación de una red de alianzas globales contra el bloque comunista: la SEATO, el Pacto de Bagdag y la CENTO son sus principales ejemplos.http://www.historiasiglo20.org/BIO/fosterdulles.htm.) Dulles consideraba la neutralidad como inmoral, como respuesta se conforma la SEATO(South East Asia Treaty Organisation) una alianza politico-militar similar a la OTAN de la que formaban parte: Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña, Nueva Zelanda y Francia, Filipinas, Tailandia y Pakistan. En este escenario Indonesia como independiente del proceso mencionado se ofrece como mediador y convoca a una nueva conferencia en Bandung. La Conferencia afroasiática de Bandung comenzó sus sesiones el 18 de abril de 1955 y se extendió hasta el 24 de abril. El comunicado aprobado avanza más allá de condenar al colonialismo al que define como un flagelo del que habría que liberarse lo antes posible, también contenía una decalración sobre la paz y la colaboración en el mundo que se inspiraba en principios ancestrales: no matar, no robar, no mentir, no emborracharse y no ser corrupto y de acuerdo a la Carta de la ONU:
1) Respeto a la soberanía en integridad de cada Estado.
2) Reconocimiento de la igualdad de razas.
3) Renuncia a cualquier interferencia en los asuntos internos de otros países
4) No firmar acuerdos defensivos con Grandes Potencias
5) La regulación de las controversias por métodos pacíficos.
6) Coexistencia pacífica y no alineación.
El texto original sosteniá: "La Conferencia Afroasiática ha prestado seria atención al problema de la paz y de la cooperación mundial. Ha examinado con profunda preocupación el actual estado de tensión internacional con el consiguiente peligro de una guerra atómica mundial. El problema de la paz está ligado al problema de la seguridad internacional. A este propósito, todos los Estados deben cooperar, sobre todo, a través de las Naciones Unidas en realizar la reducción de las armas atómicas bajo un válido control internacional. En este modo se puede promover la paz internacional y la energía ató mica puede ser usada exclusivamente para fines pacíficos. (...)
Todas las naciones deberían tener el derecho de escoger libremente sus sistemas políticos y económicos y su modo de vida en conformidad con los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas.
Libre de sospechas y de miedos y animados por la fe y buena voluntad de una hacia otra, las naciones deberían practicar la tolerancia y vivir juntas en paz y de buenos vecinos a desarrollar una cooperación amigable sobre la base de los diez principios siguientes:
1. Respeto por los derechos fundamentales del hombre y para los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas.
2. Respeto para soberanía y la integridad territorial de todas las naciones.
3. Reconocimiento de la igualdad de todas las razas y de todas las naciones, grandes y pequeñas.
4. Abstención de intervenciones o interferencia en los asuntos internos de otros países.
5. Respeto al derecho de toda nación a defenderse por sí sola o en colaboración con otros Estados, en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
6. a) Abstención de participar en acuerdos de defensa colectiva con vistas a favorecer los intereses particulares de una de las grandes potencias. b) Abstención por parte de todo país a ejercitar presión sobre otros países.
7. Abstención de actos o de amenaza de agresión y del uso de la fuerza en los cotejos de la integridad territorial o de independencia política de cualquier país.
8. Composición de todas las vertientes internacionales con medios pacíficos, como tratados, conciliaciones, arbitraje o composición judicial, así como también con otros medios pacíficos, según la libre selección de las partes en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
9. Promoción del interés y de la cooperación recíproca.
10. Respeto por la justicia y las obligaciones internacionales.
La Conferencia Afroasiática declara su convencimiento de que una cooperación amistosa en conformidad a estos principios y desarrollo de la paz y seguridad internacionales, mientras la cooperación en el campo económico-social y cultural contribuiría a crear una común prosperidad y el bienestar de todos (...)"http://www.historiasiglo20.org/TEXT/bandung1.htm.
Ver:
Procacci, G. Historia General del Siglo XX. Crítica. Barcelona. 2001. Páginas 388-391.
http://www.historiasiglo20.org
Con el objetivo de solucionar este conflicto Ceilan convoca en 1954, a sugerencia de Inglaterra, una conferencia de los países del sudesteasiático que se pronuncia en favor de la independencia de Indochina que serviría de base para los acuerdos de paz de Ginebra luego de la estrepitosa derrota francesa en Dien Bien Phu. Pero además en la conferencia se condenó al colonialismo, se pide el destierro de armas atómicas y se sugiere que el escaño en Consejo de Seguridad de la ONU pase a manos de Pekin. Esto preocupa a los Estados Unidos en la figura de John Foster Dulles(Procedente de una familia ligada a la diplomacia norteamericana, este republicano desempeñó diversos misiones bajo las administraciones de Truman y, sobre todo, de Eisenhower. Con el primero, participó en la Conferencia de Dumbarton Oaks en 1944 y dirigió la delegación que firmó el Tratado de San Francisco con Japón en 1951.
Fue nombrado por Eisenhower Secretario de Estado en 1952, puesto que desempeñó hasta su dimisión por razones de salud en 1959. Contrario a la política de "contención" aplicada por la administración de Truman, desde su puesto lanzó una nueva política estratégica frente a la URSS (New Look) basada en la superioridad tecnológica norteamericana y en la adopción de represalias masivas nucleares en caso de una agresión comunista.
En la práctica la nueva política de Washington se pareció enormemente a la tradicional "contención" como vino a demostrar la falta de reacción ante el levantamiento obrero en Berlín Oriental de 1953 o ante la invasión soviética de Hungría en 1956. Su hostilidad ante el Movimiento de los Países No Alineados llevó a que EE.UU. se enfrentara con países importantes del Tercer Mundo como India o Egipto.
Pese a que apoyó financieramente a Francia en la guerra de Indochina, se negó a implicar tropas norteamericanas en Vietnam y se resignó a la partición del país acordada en los Acuerdos de Ginebra de 1954.
Fomentó la creación de una red de alianzas globales contra el bloque comunista: la SEATO, el Pacto de Bagdag y la CENTO son sus principales ejemplos.http://www.historiasiglo20.org/BIO/fosterdulles.htm.) Dulles consideraba la neutralidad como inmoral, como respuesta se conforma la SEATO(South East Asia Treaty Organisation) una alianza politico-militar similar a la OTAN de la que formaban parte: Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña, Nueva Zelanda y Francia, Filipinas, Tailandia y Pakistan. En este escenario Indonesia como independiente del proceso mencionado se ofrece como mediador y convoca a una nueva conferencia en Bandung. La Conferencia afroasiática de Bandung comenzó sus sesiones el 18 de abril de 1955 y se extendió hasta el 24 de abril. El comunicado aprobado avanza más allá de condenar al colonialismo al que define como un flagelo del que habría que liberarse lo antes posible, también contenía una decalración sobre la paz y la colaboración en el mundo que se inspiraba en principios ancestrales: no matar, no robar, no mentir, no emborracharse y no ser corrupto y de acuerdo a la Carta de la ONU:
1) Respeto a la soberanía en integridad de cada Estado.
2) Reconocimiento de la igualdad de razas.
3) Renuncia a cualquier interferencia en los asuntos internos de otros países
4) No firmar acuerdos defensivos con Grandes Potencias
5) La regulación de las controversias por métodos pacíficos.
6) Coexistencia pacífica y no alineación.
El texto original sosteniá: "La Conferencia Afroasiática ha prestado seria atención al problema de la paz y de la cooperación mundial. Ha examinado con profunda preocupación el actual estado de tensión internacional con el consiguiente peligro de una guerra atómica mundial. El problema de la paz está ligado al problema de la seguridad internacional. A este propósito, todos los Estados deben cooperar, sobre todo, a través de las Naciones Unidas en realizar la reducción de las armas atómicas bajo un válido control internacional. En este modo se puede promover la paz internacional y la energía ató mica puede ser usada exclusivamente para fines pacíficos. (...)
Todas las naciones deberían tener el derecho de escoger libremente sus sistemas políticos y económicos y su modo de vida en conformidad con los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas.
Libre de sospechas y de miedos y animados por la fe y buena voluntad de una hacia otra, las naciones deberían practicar la tolerancia y vivir juntas en paz y de buenos vecinos a desarrollar una cooperación amigable sobre la base de los diez principios siguientes:
1. Respeto por los derechos fundamentales del hombre y para los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas.
2. Respeto para soberanía y la integridad territorial de todas las naciones.
3. Reconocimiento de la igualdad de todas las razas y de todas las naciones, grandes y pequeñas.
4. Abstención de intervenciones o interferencia en los asuntos internos de otros países.
5. Respeto al derecho de toda nación a defenderse por sí sola o en colaboración con otros Estados, en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
6. a) Abstención de participar en acuerdos de defensa colectiva con vistas a favorecer los intereses particulares de una de las grandes potencias. b) Abstención por parte de todo país a ejercitar presión sobre otros países.
7. Abstención de actos o de amenaza de agresión y del uso de la fuerza en los cotejos de la integridad territorial o de independencia política de cualquier país.
8. Composición de todas las vertientes internacionales con medios pacíficos, como tratados, conciliaciones, arbitraje o composición judicial, así como también con otros medios pacíficos, según la libre selección de las partes en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
9. Promoción del interés y de la cooperación recíproca.
10. Respeto por la justicia y las obligaciones internacionales.
La Conferencia Afroasiática declara su convencimiento de que una cooperación amistosa en conformidad a estos principios y desarrollo de la paz y seguridad internacionales, mientras la cooperación en el campo económico-social y cultural contribuiría a crear una común prosperidad y el bienestar de todos (...)"http://www.historiasiglo20.org/TEXT/bandung1.htm.
Ver:
Procacci, G. Historia General del Siglo XX. Crítica. Barcelona. 2001. Páginas 388-391.
http://www.historiasiglo20.org
martes, 1 de julio de 2014
lunes, 30 de junio de 2014
La Guerra Fría en Oriente Medio: Nacionalismo Egipcio, el poder del petróleo y el Canal de Suez. Octubre de 1956.
El Canal de Suez, un estrecho paso marítimo de ciento ochenta kilómetros de largo excavado a través del desierto egipcio para unir al Mar Rojo con el Mar Mediterráneo, fue el mayor logro del siglo XIX. Era el trabajo de Ferdinand de Lesseps un francés considerado Ingeniero aunque no lo era. Era un emprendedor, diplomático y promotor. Desarrolla la Compañía del Canal de Suez con la cual obtiene una cocesión por parte de Egipto para construir el Canal comenzando en 1859. Se inaugura diez años después. Los británicos vieron que esta obra era importante porque reducía los viajes desde la India, la joya del Imperio. En 1875 el 44% de las acciones que estaban en manos de Egipto salieron a la venta debido a la insolvencia del Khedive, gobernate del País. Con la ayuda de los Rotschild, el Primer Ministro de Gran Bretaña, Benjamin Disraelí, adquirió esas acciones y la compañía del Canal de Suez pasó a ser anglo-francesa. La defensa de las comunicaciones con la India se convirtió en la estrategia fundamental de la seguridad británica.
Durante la Segunda Guerra Mundial quedo demostrada su importancia cuando los ingleses montaron su base en El Alamein para defender los avances del General, luego Mariscal Erwin Rommel y su Afrika Korps.
En 1948, el Canal perdió su justificación al independizarse la India y la crisis económica general del Imperio británico luego de la Segunda Guerra Mundial, su importancia a partir de allí será la carretera del Petróleo del Golfo Pérsico que se destinaba a Europa reduciendo el viaje hasta Southampton unos 7 mil kilómetros. En 1955, el petróleo representaba las dos terceras partes del tráfico total de Canal. Además las potencias occidentales cada vez más dependían del Petroleo de Oriente Medio.
Gran Bretaña había ejercido control sobre Egipto y por lo tanto sobre el Canal de Suez durante 75 años, primero por invasión directa y ocupación militar y luego por el dominio económico y político.
El Nacionalismo Egipcio.
Siempre existió un fuerte nacionalismo en Egipto. En 1952 un grupo de oficiales del ejército dieron un Golpe de Estado y enviaron al Rey Farouk al exilio. En 1954 el Coronel Gamal Abdel Nasser derrocó al General Mohammed Naguib, el líder titular del golpe de 1952 y se declaró dictador de Egipto. Nasser hijo de un empleado de Correos había comenzado a conspirar contra los británicos desde la década de 1940. Un informe secreto de la CIA concluía: "Obtiene un placer pueril de los actos de conspiración" Utilizaba la radio y brillantes dotes naturales para levantar y movilizar a las masas. Se convertiría en un ejemplo de líder nacionalista para las naciones emergentes del Tercer Mundo. Su objetivo era restaurar el esplendor egipcio y convertirse en "la voz de los árabes" que era el nombre de la emisora de radio que se sintonizaba en todo el Golfo Pérsico y Oriente Medio. Allí pedía el rechazo a Occidente. Su programa incluía el panarabismo, la creación de un nuevo mundo árabe, dirigido por él y la eliminación de los israelíes que dividían al mundo árabe, siendo su objetivo la desaparición de lo que él llamaba "el mayor crimen internacional de la Historia", la creación del Estado de Israel.
El Canal de Suez era un símbolo del colonialismo del Siglo XIX y estaba justo en el medio de lo que sería el nuevo Egipto de Nasser. Pero preocupaba más que la mayoría de los beneficios de la Compañía del Canal terminaban en manos de accionistas extranjeros siendo el principal el Gobierno Británico. Esos ingresos sería de gran importancia para un país pobre como lo era Egipto.
La concesión terminaría en 1968 y la influencia británica era cada vez menor. Gran Bretaña mantenía una base militar y un gran centro logístico en la zona del Canal según el tratado Anglo-egipcio de 1936. Sin embargo Egipto comenzó una fuerte campaña de hostigamiento contra los intereses británicos, incluyendo acciones terroristas, asesinatos y secuestros. En 1954, Anthony Eden, secretario de Asuntos Exteriores dirigió la negociación en la cual las últimas tropas británicas estacionadas en Suez se retirarían en 20 meses. Al año siguiente, justo dos meses antes de que sucediese a Churchill como Primer Ministro Eden fue a El Cairo hablando con Nasser en árabe. Las negociaciones venían bien hasta que Nasser intenta incorporar al país independiente de Sudan a su Gran Egipto. Los norteamericanos toleraban más a Nasser y querían terminar con el colonialismo al que veían como una gran traba para su política de "Contención" contra el comunismo.
Sin embargo la alarma contra Nasser comienza a sonar en Londres y en Washington cuando en octubre de 1955 Nasser pide armas al bloque soviético. En febrero de 1956 el Departamento de Estado planteó a las compañías petrolíferas el trema de revisar el Acuerdo Voluntario de 1950. En 1956 la Standar Oil of New Jersey encargó su propio estudio sobre como mover el petróleo desde el Golfo Pérsico en el caso de que se cerrase el Canal.
La presa en Assuan y el 50% de las utilidades.
El secretario de Asuntos exteriores de Gran Bretaña, Selwyn Lloyd , en 1956, visita a Nasser en Egipto y le informa que " el canal era una parte integral del complejo petrolero de Oriente Medio, que era vital para Gran Bretaña". A esto Nasser replica diciendo que los países productores de petróleo recibían un 50% de los beneficios de su petróleo, pero que Egipto no recibía el 50% de los beneficios del canal.
A finales de 1955 los norteamericano y británicos en forma conjunta con el Banco Mundial piensan en conceder un préstamo a Egipto para construir una gran represa en Assuan. Nasser se sintió muy feliz por esta iniciativa y además cuando el 13 de junio de 1956 comienzan a retirarse las tropas británicas del Canal respetando el acuerdo que había firmado Eden dos años antes. Sin embargo el armamento soviético empeoró las relaciones con los Estados Unidos que argumentaban que utilizarían el préstamo para pagarle las armas a la URSS. El golpe final lo dieron los republicanos en el Senado cuando le dicen John Foster Dulles que la ayuda extranjera podría aprobarse únicamente para uno de los dos líderes "neutralistas" que la pedían: Tito de Yugoslavia o Nasser en Egipto, pero no a los dos. Dulles eligió a Tito. Eisenhower confirmó la decisión y los británicos estuvieron de acuerdo. El 19 de julio de 1956 Dulles canceló el préstamo propuesto para la represa de Assuan.
Nasser el 26 de julio pronunció un discurso en la Plaza de Alejandría mencionado repetidamente a Lesseps, esta era la palabra clave para que los militares egipcios se apropiaran de la administración del Canal de Suez. Tanto en Londres como en Paris estaban muy motivados e realizar una acción militar. Los franceses veían en Nasser un peligro a su posición en el norte de Africa, en verdad Nasser incitaba a los rebeldes de Argelia que habían comenzado la Guerra por su independencia. Los franceses estaban decididos a atacar y habían establecido negociaciones con Israel. En tanto para los británicos el interés era el Petróleo, su posición apoyada por Estados Unidos era: "En modo alguno debemos ser condescendientes en aquello que pudiese dar a las garras del oso un sitio por donde apresar una parte de la producción o transporte del petróleo que es tan importante para la defensa y la economía del mundo occidental. Debo ser totalmente franco lucharemos por el petróleo, no podemos vivir si él y no dejaremos que nos estrangulen" En setiembre Eisenhower insistió en que había mucho peligro en convertir a Nasser en una figura mucho más importante de lo que era, el subsecretario del Foreing Office británico criticó su postura sosteniendo:" Ojalá el Presidente estuviese en lo cierto(...) si nos quedamos esperando mientras Nasser consolida su poder y va adquiriendo mayor control de los países productores de petróleo, podría, y de acuerdo con nuestras informaciones está dispuesto a hacerlo, arruinarnos. Si se nos niega el petróleo de Oriente Medio, en un año o dos nuestras reservas de oro habrán desaparecido(...)entonces no podríamos defender Alemania y de hecho ningún otro lugar. Si un país no tiene fondos para su defensa está acabado"
La hora de las armas.
El 24 de octubre de 1956 los altos mandos británico y francés, incluyendo a Ben-Gurion, Shimon Peres y Moshe Dayan se reúnen en Sèvres conjuntamente con sus minsitros de Relaciones Exteriores. Los tres países llegaron a un acuerdo: Israel atacaría por la Península del Sinaí hasta el Canal de Suez, Gran Bretaña y Francia lanzarían un ultimátum sobre la protección del Canal y si continuaba la lucha invaden la zona para protejer el paso internacional. El objetivo era establecer un acuerdo sobre el Canal y derrocar a Nasser. El día antes del acuerdo secreto en Francia, Egipto y Siria crearon un comando militar conjunto bajo control egipcio. Simultáneamente las tropas del ejército rojo entraron en Hungría para aplastar la Revolución que había estallado en contra del control soviético. El 29 de octubre Israel lanzó un ataque en el Sinaí, el 30 de octubre Paris y Londres lanzaron el ultimátum. El 31 de octubre Gran Bretaña bombardea aeropuertos egipcios.
El 31 de octubre tropas franco-británicas inician los ataques que culminan con el control por parte de grupos de paracaidistas de Port-Said y el desembarco de tropas.
Esta acción de las dos antiguas potencias coloniales se encontró con la reacción inmediata de las dos superpotencias. El 5 de noviembre, la URSS amenaza a los agresores con represalias atómicas. Los EE.UU., que temen que el mundo árabe y todo el Tercer Mundo bascule hacia el bloque soviético, presionan a París y Londres para que cesen en su intervención.
Las dudas del premier británico,Anthony Eden, se disipan cuando los norteamericanos ponen masivamente en venta libras esterlinas. La caída de la divisa británica hizo que Londres convenciera a París para acabar con la intervención. Tras la retirada franco-británica e israelí, la crisis del Canal trajo importantes consecuencias:
Yergin, Daniel. La Historia del Petroleo. Plaza y Janes,Barcelona, 1992.Páginas 633-649.
http://www.historiasiglo20.org/GF/1955-62c.htm#Oriente Medio: La crisis de Suez (1956)
Durante la Segunda Guerra Mundial quedo demostrada su importancia cuando los ingleses montaron su base en El Alamein para defender los avances del General, luego Mariscal Erwin Rommel y su Afrika Korps.
En 1948, el Canal perdió su justificación al independizarse la India y la crisis económica general del Imperio británico luego de la Segunda Guerra Mundial, su importancia a partir de allí será la carretera del Petróleo del Golfo Pérsico que se destinaba a Europa reduciendo el viaje hasta Southampton unos 7 mil kilómetros. En 1955, el petróleo representaba las dos terceras partes del tráfico total de Canal. Además las potencias occidentales cada vez más dependían del Petroleo de Oriente Medio.
Gran Bretaña había ejercido control sobre Egipto y por lo tanto sobre el Canal de Suez durante 75 años, primero por invasión directa y ocupación militar y luego por el dominio económico y político.
El Nacionalismo Egipcio.
Siempre existió un fuerte nacionalismo en Egipto. En 1952 un grupo de oficiales del ejército dieron un Golpe de Estado y enviaron al Rey Farouk al exilio. En 1954 el Coronel Gamal Abdel Nasser derrocó al General Mohammed Naguib, el líder titular del golpe de 1952 y se declaró dictador de Egipto. Nasser hijo de un empleado de Correos había comenzado a conspirar contra los británicos desde la década de 1940. Un informe secreto de la CIA concluía: "Obtiene un placer pueril de los actos de conspiración" Utilizaba la radio y brillantes dotes naturales para levantar y movilizar a las masas. Se convertiría en un ejemplo de líder nacionalista para las naciones emergentes del Tercer Mundo. Su objetivo era restaurar el esplendor egipcio y convertirse en "la voz de los árabes" que era el nombre de la emisora de radio que se sintonizaba en todo el Golfo Pérsico y Oriente Medio. Allí pedía el rechazo a Occidente. Su programa incluía el panarabismo, la creación de un nuevo mundo árabe, dirigido por él y la eliminación de los israelíes que dividían al mundo árabe, siendo su objetivo la desaparición de lo que él llamaba "el mayor crimen internacional de la Historia", la creación del Estado de Israel.
El Canal de Suez era un símbolo del colonialismo del Siglo XIX y estaba justo en el medio de lo que sería el nuevo Egipto de Nasser. Pero preocupaba más que la mayoría de los beneficios de la Compañía del Canal terminaban en manos de accionistas extranjeros siendo el principal el Gobierno Británico. Esos ingresos sería de gran importancia para un país pobre como lo era Egipto.
La concesión terminaría en 1968 y la influencia británica era cada vez menor. Gran Bretaña mantenía una base militar y un gran centro logístico en la zona del Canal según el tratado Anglo-egipcio de 1936. Sin embargo Egipto comenzó una fuerte campaña de hostigamiento contra los intereses británicos, incluyendo acciones terroristas, asesinatos y secuestros. En 1954, Anthony Eden, secretario de Asuntos Exteriores dirigió la negociación en la cual las últimas tropas británicas estacionadas en Suez se retirarían en 20 meses. Al año siguiente, justo dos meses antes de que sucediese a Churchill como Primer Ministro Eden fue a El Cairo hablando con Nasser en árabe. Las negociaciones venían bien hasta que Nasser intenta incorporar al país independiente de Sudan a su Gran Egipto. Los norteamericanos toleraban más a Nasser y querían terminar con el colonialismo al que veían como una gran traba para su política de "Contención" contra el comunismo.
Sin embargo la alarma contra Nasser comienza a sonar en Londres y en Washington cuando en octubre de 1955 Nasser pide armas al bloque soviético. En febrero de 1956 el Departamento de Estado planteó a las compañías petrolíferas el trema de revisar el Acuerdo Voluntario de 1950. En 1956 la Standar Oil of New Jersey encargó su propio estudio sobre como mover el petróleo desde el Golfo Pérsico en el caso de que se cerrase el Canal.
La presa en Assuan y el 50% de las utilidades.
El secretario de Asuntos exteriores de Gran Bretaña, Selwyn Lloyd , en 1956, visita a Nasser en Egipto y le informa que " el canal era una parte integral del complejo petrolero de Oriente Medio, que era vital para Gran Bretaña". A esto Nasser replica diciendo que los países productores de petróleo recibían un 50% de los beneficios de su petróleo, pero que Egipto no recibía el 50% de los beneficios del canal.
A finales de 1955 los norteamericano y británicos en forma conjunta con el Banco Mundial piensan en conceder un préstamo a Egipto para construir una gran represa en Assuan. Nasser se sintió muy feliz por esta iniciativa y además cuando el 13 de junio de 1956 comienzan a retirarse las tropas británicas del Canal respetando el acuerdo que había firmado Eden dos años antes. Sin embargo el armamento soviético empeoró las relaciones con los Estados Unidos que argumentaban que utilizarían el préstamo para pagarle las armas a la URSS. El golpe final lo dieron los republicanos en el Senado cuando le dicen John Foster Dulles que la ayuda extranjera podría aprobarse únicamente para uno de los dos líderes "neutralistas" que la pedían: Tito de Yugoslavia o Nasser en Egipto, pero no a los dos. Dulles eligió a Tito. Eisenhower confirmó la decisión y los británicos estuvieron de acuerdo. El 19 de julio de 1956 Dulles canceló el préstamo propuesto para la represa de Assuan.
Nasser el 26 de julio pronunció un discurso en la Plaza de Alejandría mencionado repetidamente a Lesseps, esta era la palabra clave para que los militares egipcios se apropiaran de la administración del Canal de Suez. Tanto en Londres como en Paris estaban muy motivados e realizar una acción militar. Los franceses veían en Nasser un peligro a su posición en el norte de Africa, en verdad Nasser incitaba a los rebeldes de Argelia que habían comenzado la Guerra por su independencia. Los franceses estaban decididos a atacar y habían establecido negociaciones con Israel. En tanto para los británicos el interés era el Petróleo, su posición apoyada por Estados Unidos era: "En modo alguno debemos ser condescendientes en aquello que pudiese dar a las garras del oso un sitio por donde apresar una parte de la producción o transporte del petróleo que es tan importante para la defensa y la economía del mundo occidental. Debo ser totalmente franco lucharemos por el petróleo, no podemos vivir si él y no dejaremos que nos estrangulen" En setiembre Eisenhower insistió en que había mucho peligro en convertir a Nasser en una figura mucho más importante de lo que era, el subsecretario del Foreing Office británico criticó su postura sosteniendo:" Ojalá el Presidente estuviese en lo cierto(...) si nos quedamos esperando mientras Nasser consolida su poder y va adquiriendo mayor control de los países productores de petróleo, podría, y de acuerdo con nuestras informaciones está dispuesto a hacerlo, arruinarnos. Si se nos niega el petróleo de Oriente Medio, en un año o dos nuestras reservas de oro habrán desaparecido(...)entonces no podríamos defender Alemania y de hecho ningún otro lugar. Si un país no tiene fondos para su defensa está acabado"
La hora de las armas.
El 24 de octubre de 1956 los altos mandos británico y francés, incluyendo a Ben-Gurion, Shimon Peres y Moshe Dayan se reúnen en Sèvres conjuntamente con sus minsitros de Relaciones Exteriores. Los tres países llegaron a un acuerdo: Israel atacaría por la Península del Sinaí hasta el Canal de Suez, Gran Bretaña y Francia lanzarían un ultimátum sobre la protección del Canal y si continuaba la lucha invaden la zona para protejer el paso internacional. El objetivo era establecer un acuerdo sobre el Canal y derrocar a Nasser. El día antes del acuerdo secreto en Francia, Egipto y Siria crearon un comando militar conjunto bajo control egipcio. Simultáneamente las tropas del ejército rojo entraron en Hungría para aplastar la Revolución que había estallado en contra del control soviético. El 29 de octubre Israel lanzó un ataque en el Sinaí, el 30 de octubre Paris y Londres lanzaron el ultimátum. El 31 de octubre Gran Bretaña bombardea aeropuertos egipcios.
El 31 de octubre tropas franco-británicas inician los ataques que culminan con el control por parte de grupos de paracaidistas de Port-Said y el desembarco de tropas.
Esta acción de las dos antiguas potencias coloniales se encontró con la reacción inmediata de las dos superpotencias. El 5 de noviembre, la URSS amenaza a los agresores con represalias atómicas. Los EE.UU., que temen que el mundo árabe y todo el Tercer Mundo bascule hacia el bloque soviético, presionan a París y Londres para que cesen en su intervención.
Las dudas del premier británico,Anthony Eden, se disipan cuando los norteamericanos ponen masivamente en venta libras esterlinas. La caída de la divisa británica hizo que Londres convenciera a París para acabar con la intervención. Tras la retirada franco-británica e israelí, la crisis del Canal trajo importantes consecuencias:
- El Reino Unido y Francia toman finalmente conciencia de que han dejado de ser grandes potencias. Es más, Washington y Moscú no han dudado en dejárselo claro a las dos antiguas potencias coloniales.
- Nasser se convierte en el gran vencedor. Consigue transformar una derrota militar en una victoria política. La nacionalización del canal se mantiene y el prestigio del líder egipcio aumenta de forma espectacular.
- La URSS consigue iniciar su influencia en el conflicto del Oriente Medio. En adelante, su apoyo a los países árabes contrastará con la cerrada alianza que EE.UU. mantendrá con Israel.
- El Tercer Mundo consigue su primera victoria. Norteamericanos y soviéticos son conscientes de que en adelante deben de contar con la influencia de esos jóvenes Estados.
Yergin, Daniel. La Historia del Petroleo. Plaza y Janes,Barcelona, 1992.Páginas 633-649.
http://www.historiasiglo20.org/GF/1955-62c.htm#Oriente Medio: La crisis de Suez (1956)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)