LES DÉCENNIES PARIS MATCH. VOLUME 2, « NOS ANNÉES 1960 » - Vietnam : quand les fantômes de la guerre s’invitent à la maison

LES DÉCENNIES PARIS MATCH. VOLUME 2, « NOS ANNÉES 1960 » - Vietnam : quand les fantômes de la guerre s’invitent à la maison: Chaque semaine, à la télévision, les Américains voient leurs enfants mourir pour des collines sans nom : cote 875, 881... La jungle asiatique est deve...

Batllismo: humanismo y lIberalismo. Aportes para el debate.

Batllismo, humanismo y liberalismo.

Para el batllismo el humanismo es situar al ser humano como el centro y la razón de ser de las reflexiones políticas, del trabajo de los actores de la vida pública, de las postulaciones de las ideologías y de la acción del Partido Colorado.

En tiempos actuales, en el contexto de la globalización, ha surgido la necesidad de un nuevo contrato social. El modelo político consumista actual ha marginado gradualmente la dimensión social de la economía y se ha convertido más bien en un modelo conservador, comandado por tecnócratas sin sensibilidad ni responsabilidad social. El batllismo, entonces busca humanizar la política y abordar las necesidades más fundamentales de las personas, su dignidad, sus anhelos y el desarrollo de sus potencialidades. La teórica política Hannah Arendt abordó el humanismo en la política. Según Arendt,

Julio María Sanguinetti, Marcelo Abdala y Roberto Markarian en debate so...

Cumbre Trump-Kim: 3 lecciones de la Guerra Fría para la histórica reunión entre Estados Unidos y Corea del Norte | EEUU, Corea del Norte, Donald Trump, Alemania, BBC, Estados Unidos

Cumbre Trump-Kim: 3 lecciones de la Guerra Fría para la histórica reunión entre Estados Unidos y Corea del Norte | EEUU, Corea del Norte, Donald Trump, Alemania, BBC, Estados Unidos: Se acerca la esperada cumbre entre el presidente de EE.UU. y el líder de Corea del Norte y, ante las grandes expectativas generadas, los expertos echan la vista atrás para recordar algunas historias de éxito y errores de la diplomacia que pueden servir en la actualidad.

(6) La masacre de Oradour-sur-Glane | Berlín político - YouTube

(6) La masacre de Oradour-sur-Glane | Berlín político - YouTube

Batllistas: La vuelta de Julio.

Batllistas: La vuelta de Julio.

La estrategia de desarrollo del primer batllismo siguiendo a Magdalena Bertino y otros( La economía del primer batllismo y los años veinte,pp 414-417) “se podría resumir en tres grandes líneas:

1)      Diversificar y modernizar la estructura productiva promoviendo la industrialización y la expansión agrícola ampliando el mercado interno y logrando un estado de bienestar.

2)      Nacionalizar la economía reduciendo de esa forma la vulnerabilidad a los factores externos del comercio internacional y reteniendo una mayor parte de los recursos generados en el país minimizando al máximo posible el papel de las empresas extranjeras mediante la expansión estatal.

3)      Redistribuir el ingreso elevando el poder adquisitivo de la población ampliando el mercado interno y universalizando el acceso a ciertos bienes y servicios.”

En defintiva era una economía de base urbana, centrada en la industria que se va a enfrentar a problemas serios cuando las condiciones internacionales fueran desfavorables. En el período posdictadura (1973-1985) la izquierda marxista uruguaya repetía hasta el cansancio que la conducción económica era neoliberal.

 El Dr. Julio María Sanguinetti recientemente vuelto al ruedo político con un brío extraordinario a sus 82 años en ese período mantuvo la visión batllista de respeto profundo por el  Estado . En el discurso al asumir la presidencia Sanguinetti define la situación económica de América Latina y por extensión del Uruguay como uno de los más difíciles de la Historia. Sanguinetti respetuoso de su origen batllista enfocó el problema económico tratando de minimizar los desequlibrios macroeconómcios y lograr reactivar la economía. Promovió las negociaciones tripartitas entre trabajadore,empresarios y gobierno para la fijación de los salarios del sector privado. También se realizaron promociones de inversión en zonas francas, hotelería y forestación. El objetivo de recuperar la economía se dirigió a mejorar el poder de compra de los salrios y jubilaciones en forma moderada para evitar desbordes inflacionarios. El Estado tuvo un rol importante en la preservación de la estabilidad del sistema bancario. El PBI creció en el sector servicios un 56%, pero bajó en otros rubros como la industria y el agro. En mayo de 1985 hubo una grave crisis en el sistema financiero. Cuatro instituciones bancarias, Banco Comercial, Pan de Azúcar, La Caja Obrera y el Banco de Italia entrron en cesación de pagos. El Estado a través del Banco República asume el control d esas instituciones y la tarea de sanearlas quedo en manos de la Corporacion Nacional para el Desarrollo, el termino utlizado por la izquierda como voy a funamentar más adelante y al decir de Lincoln Maiztegui fue de una radical demagogia.

El batllismo y algunas de sus vertientes económicas

Escribía Francis Fukuyama en 2012 (The future of History, Foreing Affairs, vol 91 pp53-61) que según Karl Marx, el capitalism modern se encaminaba a una crisis final por lo que el denominaba “superproducción”. El uso capitalista de la tecnología le quitaría los excedentes al trabajo del proletariado lo que provocaría grandes concentraciones de riqueza y el  progresivo empobrecimiento de los trabajadores. Según Marx la burguesía triunfante no podía consumir todo lo producido y el proletariado era demasiado pobre para comprar esos productos. Entonces los crecientes niveles de desigualdad provocan un déficit de la demanda y el sistema caería sobre sí mismo. Entonces la única forma de salir de esta crisis era mediante una revolución que concedería el poder político al proletariado y redistribuiría los frutos del sistema capitalista. El economista francés Thoms Piketty en su obra “El capital en el siglo XXI” reunió en un tomo bastante voluminoso todas las pruebas disponibles sobre el aumento de las desigualdades económicas y la riqueza heredada en últimos 40 años y avisa que se está conformando una nueva plutocracia. Para Piketty la desigualdad es la consecuencia natural del capitalismo. El premio nobel de economía sostiene, pos su parte que el capitalismo del siglo XXI es un capitalismo de imitación y que está concebido para generar desigualdades. Sostiene Stiglitz que durante las crisis financieras socializamos las perdidas y los bancos privatizan los beneficios.  Una economía que funcione bien necesita equlibrios entre los sectores público privado y que el Estado realice las inversiones en el sector público esenciales y debe generar además un sistema de seguridad social que este perfectamente financiado. El sistema tributario no debe encargarse como objetivo único, debe, además apoyar la eficiencia económica y allí si reducirá la las desigualdades. El problema es que los mercados y nuestro mercado no es competitivo. Aquí podemos citar la visión de  Keynes que pensaba que el problema del sistema comercial era un problema monetario no comercial. Entonces en su visión era fácilmente convertible el problema del mercado en un tema técnico y abstracto. En realidad el escenario plateado por Marx en el siglo XIX parecía lógico en los países en vías de industrialización. La realidad es que se producen una serie de pasos un tanto inesperados:

1)      Los ingresos del trabajo empezaron a aumentar.

2)      Muchos países europeos y los Estados Unidos comenzaron a adoptar sistemas de educación pública universal. No era generosidad se necesitaban ingenieros, contadores, abogados y trabajadores alfabetizados todo para conseguir una mayor productividad.

3)      La ampliación del derecho al voto llevó al poder político a los sectores trabajadores y tuvo el respaldo del crecimiento d elos sindicatos y de partidos políticos asociados con ellos, como el batllismo a comienzos del siglo XX. Esto fue de la mano de una profunda legislación social y finalmente el Estado de bienestar.

4)      A mediados del siglo XX  alrededor de la decad de 1960 la clase obrera dejó de crecer y paralelamente los trabajadores aumenta su nivel de vida y buscan opciones políticas que les permitan mantener su stato quo.

5)      Surge un nuevo tipo de personas pobres y desfavorecidas integrada por minorías étnicas y raciales y personas marginadas por múltiples razones. Los obreros sindicalizados se convirtieron en una suerte de nueva aristocracia dentro de la población activa.

6)      La izquierda deja de centrar su discurso en los asuntos económicos y de clase y se fragmenta debido a las nuevas leyes identitarias

Todos estos aspectos derivaron en la creación de una gran clase media y su patología el clietelismo y todas las formas de corrupción vinculables. El clientelismo es una forma primitiva de democracia sobretodo en sociedades con grandes masas de votantes con bajos ingresos y poca formación, por lógica la forma más fácil de movilización es el reparto de algunos beneficios individuales, generalmente caros públicos. Durante el período de la izquierda en el Uruguay creció el número de funcionarios públicos en el entorno de 70000 llegando a una cifra escandalosamente alta teniendo en cuenta la poca población de nuestro país.

A modo de conclusión.

A comienzos de su segunda presidencia el Dr. Julio María Sanguineti se acerca a la Casa del Partido Nacional en un gesto de alta simbología. Posteriormente mantuvo contactos con los líderes de todos los partidos con el objetivo inmediato de lograr apoyos para el proyecto de reforma de la seguridad social que era imprescindible. Hoy, mayo de 2018, Sanguinetti  se presentó como un ciudadano común con sus años y su experiencia nuevamente a un dialogo con los principales referentes del Partido Nacional.  Es otra circunstancia dramática para el país donde los ideales republicanos, el respeto al Estado y a los valores que hacen a la Nación están en entredicho. Como antes, tiene apoyos y críticas, pero la realidad es que se puso sobre sus hombros organizar una oposición seria y responsable en la que nos jugamos mucho más que una elección.

Ver:

Fukuyama, F. Orden y Decadencia de la política, Deusto. 2014

Steill, B; La batalla de Bretton Woods, Deusto.2016

Stiglitz,J; La gran Brecha Debolsillo, 2017

1928, asalto al cambio Messina

1928, asalto al cambio Messina

Artigas: Liberal, republicano, federal y popular.

Artigas: El hombre y su visión. Liberal, republicana  federal y popular.

“Solo me encuentro; pero cuanto más solo me encuentro tanto más fuerte me siento” Ibsen

La vida de Artigas la podemos ordenar para su estudio en cuatro períodos bastante diferenciados: La infancia y la juventud entre 1764 a1797, su formación militar en el Cuerpo de Blandengues 1797 a 1811, entre 1811 y 1820 su etapa trascendente y finalmente entre 1820 a 1850. Finalmente su legado que es el tema que nos ocupa, la vigencia en pleno siglo XXI de su visión política, económica y social. Se debate mucho sobre revisionismo histórico sobre la Historia Oficial y los fundamentalismos partidarios que según las coyunturas enalteces o destruyen a figuras importantes de las “historias nacionales”. En general los caudillos federales rioplatenses fueron reprimidos. En nuestro país los estudios sobre José Artigas, su vida y su legado siguen un camino interpretativo permanente. Este quizás es el primer punto a tratar, nuestro principal referente histórico siempre está en discusión.

L a Historia nacional siempre procuró con mayor o menor pasión darle contenido a idea de Nación, y en ese afán la figura de Artigas siempre fue ineludible. Eduardo Acevedo con su “Alegato histórico”, la Zorrilla de San Martin con su “La epopeya de Artigas” y Héctor Miranda con “Las Instrucciones del año XIII. Muchos años después en 1950 la excelente recopilación de estudios publicados en “El País” con el título: “ estudios publicados en El País como homenaje al Jefe de los Orientales en el Centenario de su muerte

Como en toda América, también el Río de la Plata fue escenario de luchas por la tierra. El liberalismo y la revolución que se desarrollan en España y en hispanoamérica a partir de 1808 producen ardientes debates sobre la propiedad de la tierra. La visión francesa sobre el tema era el emanado de la Revolución francesa del derecho absoluto sobre la propiedad. En España fue en Cadiz donde imponen al absolutismo de Fernando VII los derechos de propiedad individual eliminando la visión colectiva de la tierra.

La obra de Artigas esta siempre inmersa en una lucha permanente, la consecuencia de las mismas fue la posterior independencia de la Provincia Oriental, pero fue un accidente, una transacción no un fin de su ideario. La visión de Artigas era regionalista y republicana enfrentándose con las ideas monárquicas que predominaban en los principales actores del período. Este fue uno de sus éxitos América estuvo libre de coronas y título nobiliarios.

En el Convento de San Francisco se forjó el espíritu republicano de Artigas, no se trataban allí abiertamente asuntos revolucionarios no eran subversivos pero estudiaban a Rousseau y Montequieu y Aristóteles con los análisis de Monarquía, Aristocracia y Democracia. La constitución de los Estados Unidos en los escritos de Jefferson  en los cuales las críticas a las monarquías europeas con su siempre presente negación de los derechos del Hombres y l falta de libertades individuales lleva siempre al análisis del proceso absolutista español.

Cuando estalla la Revolución de Mayo era director del Convento, Fray Benito Lamas, y no es extraño que fuese expulsados con aquella frase célebre “ Váyanse con sus amigos, los matreros” y se fueron dejando las ideas más importantes y que constituyen el legado del artiguismo, libertad, república y que los infelices sean los más privilegiados. Mientras San Martín, Belgrano, Rivadavia pensaban en soluciones monárquicas. Artigas defendía el ideal republicano. “Cuando Viera y Benavídez le informan al gauchaje que Artigas está con la Revolución, el pronunciamiento fue entusiasta… Ya lo sabían los revolucionarios de mayo de 1810 que en su Plan de Operaciones habían establecido que en la Banda Oriental era preciso contar con un sujeto llamado José Artigas para levantarla a favor de la revolución porque tenía “talento, opinión, concepto y respeto”.

Sin embargo Artigas no se incorporó a la revolución de inmediato. Tal vez recelaba de aquella Primera Junta que sembró el terror en las Provincias, llegando incluso a fusilar, arcabucear en palabras de Moreno, al héroe de la reconquista de Buenos Aires contra los ingleses, don Santiago de Liniers… Tal vez recelaba de aquella Primera Junta que le abría las puertas de par en par a los productos ingleses, arruinando así a las provincias interiores. Al respecto dice Alberto Methol Ferré: “Los mercaderes del librecambio querían extender su dominio definitivo por todo el país y el terror morenista era su expeditivo camino. Se trataba de liquidar rápidamente todos los obstáculos provinciales…Sin embargo las resistencias que levanta provocan a corto plazo su caída. Y surge así la Junta Grande como transacción nacional entre Buenos Aires y el interior”… Artigas recién se plegará a la revolución 9 meses después de los hechos de mayo, en febrero de 1811, cuando ya la Junta de Mayo había sido reemplazada por la Junta Grande.

Podemos decir que el ideario artiguista descansa sobre tres elementos esenciales: la soberanía particular de los pueblos, la opción preferencial por los pobres (“que los más infelices sean los más privilegiados”) y la inclusión social, particularmente en lo que se refiere a la incorporación de los indios a su sistema. Este es el trípode del ideario artiguista, que tiene un eje dinamizador: la activa participación popular, no al modo liberal sino a través de los Cabildos y congresos que auspició y respaldó vigorosamente.

La idea de soberanía particular de los pueblos y de gobierno inmediato no viene de Estados Unidos, sino que viene de corrientes españolas de larga data (la soberanía del común). Nótese que el artiguismo se refiere a “los pueblos”, no al “pueblo” en forma abstracta, concepto roussoniano que difunde la Revolución Francesa. Los pueblos son realidades visibles, tangibles, son el pueblo de Maldonado, de Colonia, de Montevideo, de Córdoba, etc…

Cuando Buenos Aires sustituye a la España borbónica en la hegemonía sobre el resto de las Provincias, todas ellas se levantan en su contra. Pero de todos los caudillos es Artigas el que más hondo y lejos ve el conjunto de los problemas históricos en juego. Al decir de Jorge Abelardo Ramos: “escribir su historia sería en cierta forma reescribir la historia argentina, porque hemos pagado tributo a la falsía de nuestro origen y, víctimas solidarias de la balcanización, hemos balcanizado a Artigas, amputándolo de nuestra existencia histórica para confinarlo a la Banda Oriental. Entre Mitre y Vicente Fidel López, las dos figuras mayores de la historia oficial, han hecho del Artigas histórico, lo mismo que la oligarquía porteña logró hacer con el Artigas vivo”.” (Gral. Guido Manini Ríos, en la Escuela de Defensa de Buenos Aires – 2 de julio de 2015)

Artigas forjó las instituciones republicanas y federales que en definitiva se implantan y desarrollan posteriormente la Nación argentina. La Banda Oriental era su Patria Chica que era integrante del antiguo virreinato del Río de la Plata y su legado fue tan fuerte la misma conciencia republicana y  autonomista que la invasión portuguesa no pudo eliminar. Artigas no tuvo participación directa en los sucesos de 1830 pero si contribuyó a forjar una conciencia libertaria que fue la que finalmente se impuso. No olvidemos que la fundación de Montevideo estabiliza el poder español sobre nuestro territorio pero hubo sucesivos intentos desestabilizadores, el dominio inglés, el español nuevamente, el porteño, el oriental, el brasileño, las Provincias Unidas. Artigas acompañó a Liniers en la Reconquista de Buenos Aires, participó en la Defensa de Montevideo, luchó contra los españoles entre 1811-1813 y luego contra los directores supremos Posadas y Alvear entre 1814-1815 y contra los Portugueses entre 1816-1820. Al adherirse a la Revolución de Mayo Artigas no pensó en convertir al territorio Oriental en una nación soberana e independiente del ex-virreinato español, llamadas Provincias Unidas del Río de la Plata y que comprendía las actuales Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Siempre luchó por la integración republicana en una gran confederación y el mismo sostiene “ cada provincia retiene su soberanía, libertad e independencia y todo poder, jurisdicción y derecho no delegado en la confederación”- Este principio fue tomado de la Constitución norteamericana de 1778 pero lo que reclama Artigas era de carácter provincial. El propio Artigas aclara estos conceptos de la siguiente manera: “ esta independencia no es una independencia nacional; y por consecuencia ella no debe considerarse como bastante a separar de la gran masa a unos  ni otros pueblos, ni a mezclar diferencia alguna en los intereses generales de la Revolución”(23 de abril de 1814). En su guerra contra Artigas, Ramírez contó con el apoyo de Buenos Aires en armas y en dinero. Las fuerzas artiguistas estaban muy diezmadas. En enero se produce la batalla final de Tacuarembó que puso fin a la resistencia armada de los orientales contra los portugueses. Contaba solo con los restos de las milicias orientales y fuerzas que proporcionaron Corrientes y Misiones. En septiembre de 1820 se interna en el Paraguay donde vivirá en el exilio hasta su muerte.

¿Qué pasó en Mayo del 68? - Espectador.com

¿Qué pasó en Mayo del 68? - Espectador.com

Batllismo y Estado: Debate impostergable.

Gran parte de la economía depende de las diferentes acciones del Estado o del gobierno. Sin embargo hay una amplia gama de opiniones sobre el papel que le corresponde desempeñar al Estado. Desde el extremo liberal y librecambista que propone un Estado mínimo que solo se preocupe de la defensa militar, los derechos de la propiedad y las obras de infraestructura hasta la visión marxista que sostiene que los mercado deben ser secundarios o eliminados directamente y que la economía debe ser manejada en su conjunto mediante la estricta planificación estatal. Si avanzamos en el análisis histórico la visión contractualista sostenía que el Estado no puede estar por encima del individuo. Hoy la mayoría de los economistas creen en la postura de que puede ni debe existir una autoridad que sea superior a los individuos. Por lo tanto esto se inicia con la teoría del “contrato social” entre los individuos actuando soberanamente, o sea el Estado puede actuar cuando el individuo le da su consentimiento.

 Es el pensamiento del filósofo político inglés del siglo XVII Thomas Hobbes que en su libro “El Leviatan” de 1651 en el cual presupone un estado natural en el que los individuos terminan enfrentándose todos contra todos y para solucionar este problema los individuos voluntariamente aceptan algunas restricciones a su libertad transfiriendolas a un gobierno para poder alcanzar la paz social. Hobbes justificaba así el Estado Absolutista, muchos siglos después el economista ganador del Premio Nobel de Economía en 1986 interpreta las ideas de Hobbes para fundamentar la presencia de un estado mínimo. Es más para él, y varios antibatllistas me atrevo a decir, el Estado es como un gran monstruo que debe domar y mantener controlado. Cosa que Hobbes no pretendía. Eran tiempos de Ronald Reagan que resume esta postura con un comentario citado permanentemente: “ El gobierno existe para protegernos los unos de los otros. El gobierno ha ideo más allá de sus límites al decidir protegernos de nosotros mismos”. Siguiendo con esta línea de pensamiento las únicas acciones que se podrían justificar del gobierno serían el mantenimiento de la Ley y el Orden, la defensa nacional y las obras públicas. Cualquier cosa que excediera estas posturas como ser un estado de bienestar o de proteccionismo arancelario se consideraría una violación de la soberanía de los individuos y el primer paso al “camino de la servidumbre” como sostiene Friedrich von Hayek en 1944. Sin embargo debemos tener precaución al pensar que el Esyado esta por encima de los individuos, el mundo tiene muchos ejemplos de patologías de este pensamiento, desde la izquierda como el caso Pol Pot o Stalin y por la derecha Hitler o Pinochet. El debate entre economistas sobre la soberanía del individuo y las fallas de los mercados cuando se producen monopolios u oligopolios recién fue bautizada en el período neoclásico con el nombre de competencia imperfecta. La creciente desconfianza hacia la política a favorecido algunas posturas de economistas que proclaman el libre mercado sosteniendo que cuanto menos haga el gobierno en intervención económica mejor le irá al país. Es innegable que el Estado es la mejor tecnología organizativa y a su vez la más poderosa que ha desarrollado la humanidad, es claro que es imposible alcanzar grandes cambios económicos sin el Estado.

 Batlle y Ordóñez sostenía al asumir su segunda presidencia en 1911 con respecto al rol de las empresas del Estado que: “ La gran ventaja de las empresas del Estado y lo que debe asegurar su marcha triunfal es que no tienen que entregar sus utilidades a los capitalistas, como las empresas particulares, y como pueden aplicar cuanto producen a su perfeccionamiento, baratura de sus servicios y mejor retribución de quienes les sirven; pero si el Estado se sustituyen al capitalista para aplicar a otros fines las utilidades, apropiándoselas con tanta avidez como este, y con un interés menos vivo y previsor que el que asegura a las empresas particulares su marchar regular, esa ventaja desaparece y quedan solo para aquellas empresas los peligros que llevan consigo las conductas más altruistas, de ser arrastradas a la ruina en su oposición con los intereses amorales” El Día setiembre de 1919.

Posteriormente Luis Batlle en otro entorno económico pero con la misma visión del Estado como motor del desarrollo y la justicia social sostenía: “ en dos discursos Luis Batlle define la política económica y redefine los mecanismos para hacer frente al déficit fiscal que se agrandaba día a día: “ El capitalista tiene el derecho  a los beneficios de su capital invertido, pero el obrero tiene el derecho de su capital-trabajo, que es igualmente o más respetable que el capital-dinero, porque al fin capital-trabajo es sudor, es desgaste, es esfuerzo personal y permanente y es lo único que tiene los hombres para poder ir atendiendo y resolviendo sus problemas diarios...” Pero luego agregaba Luis Batlle: “ En materia de seguridad social también nos encontramos con el déficit y con la crisis, perturbando y poniendo en peligro servicios de interés general que afectan de manera profunda y directa a la sociedad y especialmente a sus clases laboriosas(...) nos embarcaremos en el desarrollo y en la ampliación de nuevos beneficios en el orden de la pasividad hasta que(...) los patrimonios y las rentas han recuperados los niveles adecuados” En realidad nunca más recuperaron sus niveles adecuados y  60 años después podemos decir que el batllismo en ese rubro finalizo en aquél período”

Hoy el debate sobre las empresas públicas, el rol del Estado, y la postura económica del batllismo no es tema de agenda. Quizás por eso mismo nunca estuvo el batllismo tan lejos de tener presencia contundente en las urnas.

El batllismo: los obreros y el Estado

El batllismo los obreros y el Estado.

“La propiedad, en realidad, no debe ser de nadie, o más bien dicho debe ser de todos: y la entidad que representa a todos es la sociedad. Hay un escaso número de personas que son dueñas de tierras, y hay una multitud infinita que no posee un metro cuadrado de ella. ¿ Podría la sociedad decirles: -bueno, ahora pienso de otra manera y les quito a ustedes la tierra?- No se podría hacer eso, no sería justo, la que tiene que responder de eso es la sociedad misma. Todos tienen que contribuir con su pequeño sacrificio a que la tierra no sea un privilegio. Yo no sostengo que lo que digo debe aplicarse de inmediato, sino que debe ir aplicándose paulatinamente para no producir el hambre, la guerra y toda clase de calamidades….” En este discurso que realiza Don Pepe ante la Convención batllista en 1925 comienza a aclarar lo que confunden absolutamente los que se dicen batllistas. El Estado será el instrumento nivelador que se encargaría de alcanzar una igualdad natural entre  los ciudadanos. El Estado debe ser el representante de la totalidad de la sociedad, la línea de fuego contra la injusticia y dejar de lado su papel de juez y gendarme que los liberales actuales quieren volver a desarrollar con el concepto de que la libertad del individuo está por encima del grupo social, por supuesto dejando abandonados a muchos compatriotas que por diversas razones no pueden integrar el desarrollo individual en forma justa. La lucha de clases la elimina conceptualmente sin tocar la propiedad privada de los medios de producción, anticipándose siempre a las necesidades de los trabajadores o postergados por la legislación social del Estado.

 Domingo Arena sostuvo en 1905 que “ El Estado de bienestar es aquel en que todos ayudamos para lograr el mismo fin, el capital y el trabajo unido se dedicará al aumento de la producción, cuanto mayor sea el capital, mayor será el salario…”.

Luego de la revolución saravista la ideología del Batlle muy influenciado por Arena se dedican a incluir en el programa el tema de las demandas obreras, el resultado fue el Estado social uruguayo anticipatorio de muchos modelos europeos que tenía el mismo objetivo. Historiadores socialistas como Barran y Nahum en distintos trabajos analizan esta postura. Batlle había visto directamente en Europa las luchas por los derechos sociales y no quería ese mismo escenario en nuestro país propone entonces “ que había que anticiparse al estallido social mediante la intervención del Estado, arbitro y componedor de las disputas sociales. Pero enfocado hacia los más débiles: el obrero plateando una jornada laboral de 8 horas, el anciano proponiendo y logrando las pensiones a la vejez, los niños con la extención educativa, los enfermos con el desarrollo de la salud pública que sería universal, laica y gratuita y la mujer otorgándole el divorcio por su sola voluntad. Del mismo modo desarrollar la industria para disminuir la dependencia del comercio exterior y poder estabilizar la economía.” En las vísperas de otro primero de mayo vale la pena recordar nuevamente la postura de Don Domingo Arena en relación a la lucha de clases en un artículo publicado en El Día el 16 de junio de 1905: “ Se alega que las huelgas son el fruto de la presión de los menos sobre los más, que son el fruto de la propaganda de los obreros exaltados sobre los obreros tímidos, etc, etc. Pues no hay nada de eso. Las huelgas son, sencillamente, el fruto de lo mal que se paga el trabajo del obrero y los esfuerzos que realiza aquél para conseguir que se pague un mejor precio por su sudor y sus afanes. Conviene hacer notar que en esta lucha entre obreros y patrones no debe verse una verdadera lucha de clases, como algunos parecen entenderlo, examinando superficialmente las cosas. No es raro que un obrero, por su esfuerzo constante y ayudado por la fortuna se transforme en patrón y tenga que seguir la corriente de todos los patrones, ni es imposible que un patrón o alguno de sus hijos, concluya en ser obrero. De manera que, en el fondo, no hay razón alguna para que patrones y obreros se traten como adversarios y mucho menos como adversarios irreconciliables. Todos deberían esforzarse por arreglar un mal que viene de muy lejos, en el cual no sería muy fácil descubrir al culpable”. El sociólogo Filgueira resumió en cuatro grandes líneas el desarrollo del Estado Social batllista y lo encara tomado como base el año 1919 cuando se crea la asistencia pública que apuntala todo el proceso de desarrollo de la educación reformulando la educación universitaria y la instalación de liceos en todo el territorio nacional: “ la educación buscaba integrar la sociedad y sobre todo a los inmigrantes que del mismo modo era un mecanismo de control social” El punto más fuerte son las leyes obreras y el desarrollo de la seguridad social, ya en 1904 se crea la Caja Civil para los funcionarios públicos y en 1919 la La Caja de Industria y Comercio. El desarrollo cultural era el pilar fundamental para la realización de todo el proyecto. Nahum lo define claramente sosteniendo que todo este proceso es “ un postura filosófica sobre la sociedad y el hombre, que pudo llamarse solidarismo social o socialismo de Estado en Europa y que en el Uruguay se llamó batllismo incluyendo en su ideología muchos no colorados, blancos, socialistas, anarquistas y católicos”.

 Terminando esta breve aproximación dos días antes del 1 de mayo de 2018 lo cierro con un frase de un editorial del Diario El Día del 3 de enero de 1896: “…he ahí los débiles que se hacen fuertes y que, después de haber implorado justicia, la exigen”