Recordando al Dr. Enrique Tarigo en los 13 años de Opinar en su versión digital.

“El secreto del porvenir de cada uno sigue estando dentro de uno mismo” E.E.Tarigo

En una entrevista para Reflexiones del Batllismo sotenía el Dr. Tarigo.

“El batllismo fue estatizador y, más que eso nacionalizador, cuando hubo que serlo. La creación del Banco de la República, del Banco de Seguros, del Banco Hipotecario, del ente de la electricidad, hizo que en época de Don Pepe el país manejara por sí mismo el ahorro, el crédito hipotecario, lo seguros  y en época de Luis Batlle, el país nacionalizó sus ferrocarriles y los tranvías y las aguas corrientes fundamentalmente porque era el modo más práctico de recuperar la deuda que en libras esterlinas nos debía Inglaterra después de la Segunda Guerra Mundial. El Dr. Tarigo profundiza más su visión sosteniendo: " Pero
nacionalizar y estatizar no puede ser, simplemente, una receta que se repite o que se copia. Y ésta es una gran diferencia entre el batllismo y quienes simplemente quieren copiar al batllismo. Y, ni que decirlo, es una tremenda diferencia entre el Batllismo partidario de una economía mixta, y quienes dogmáticamente afirman que el Estado debe ser el propietario de todos los medios de producción, sin excepción alguna. Ningún dirigente batllista, según lo que yo  se, es partidario de reducir el papel del Estado si es que por tal se entendiera la privatización de importantes empresas públicas, digamos ANCAP, UTE, ANTEL. Si, seríamos muy cuidadosos y requeriríamos informes muy serios y cuidadosos si se propusiera la creación de nuevas empresas públicas. La gran ventaja de ser pragmáticos y no dogmáticos es la de permitirnos la necesaria elasticidad en las ideas  para acompasarlas a la mudanza de  los tiempos(...) Creo que hoy a todo dirigente batllista debe preocuparle hoy, fundamentalmente, más que la extensión del Estado, la eficiencia del Estado. El día que funcionario público y servidor público pasen a ser conceptos sinónimos me daría por satisfecho"

El batllismo como doctrina constituye el núcleo inspirador del Partido Colorado, no es un artículo importado, ni un catecismo dogmático ni una especulación doctrinaria despegada de la realidad uruguaya. En cualquier caso está inserto dentro de la visión profundamente liberal del Partido Colorado en lo político. El programa  define al Partido Colorado como la colectividad de Fructuoso Rivera y de la Defensa de Montevideo, se caracterizó por su liberalismo, su tolerancia, su actitud hospitalaria hacia los inmigrantes. El Partido Colorado es esencialmente liberal. Este carácter hoy se comprende mejor si en lugar de liberalismo hablamos de pluralismo. O sea la admisión plena- y no solo la tolerancia- de que todas las ideas políticas son admisibles, aun aquellas que a cada uno de nosotros o a nuestro Partido son improcedentes. Los liberales afirmamos la admisibilidad de todas las ideas políticas, de todas las ideologías, como facultad esencial de todos los seres humanos y de los sectores, partidos o agrupaciones que los conforman. Esto no nos lleva a la indiferencia, por el contrario afirmamos nuestras convicciones admitiendo que los demás puedan tener otras. Continúa el Dr. Tarigo, naturalmente, el Partido Colorado, no se agota en su concepción liberal, sino que es el cimiento sobre el cual edifica sus concepciones en materia política, social, económica. En el programa se sostiene que en "el siglo XX y fundamentalmente por obra de José Batlle y Ordóñez, a los rasgos tradicionales del coloradismo (o sea el liberalismo político) se fueron sumando otros que define el perfil actual del Partido" y los enumera:

1- Su vocación democrática: en el Estado, en el Partido, en la Sociedad Civil y en los planos cultural, económico y sindical.

2- Su voluntad reformista: el orden social vigente conlleva injusticias y debe ser profundamente transformado buscando una efectiva igualdad de oportunidades en  el punto de partida para que cada uno desarrolle libremente sus capacidades sin privilegios heredados.

3- Su jerarquización del Estado: para ejecutar un proyecto solidarista, orientando con una propuesta deliberada los diferentes sectores de la actividad. No para sofocar la iniciativa privada, cuyo dinamismo la hace indispensable para el desarrollo, pero sí para informarla y orientarla ajustando su actuación al interés general.

4- El nacionalismo batllista: que no se confunde con la hueca exhaltación de folklorismos ni con irracional hostilidad a lo extranjero sino que propugna la legítima y sensata defensa de lo nuestro en un mundo en el cual los demás defienden lo suyo.

5- Nuestro latinoamericanismo: porque nacionalismo no es aislacionismo y la integración de los países latinoamericanos es necesaria para nuestra plena realización como comunidad nacional.

Finalmente el Dr. Tarigo concluye: " diría que el Partido Colorado a influjos del batllismo, es hoy, un Partido profundamente liberal en lo político y social-demócrata en lo económico y social. Este segundo rasgo surge claramente de esa voluntad reformista y de esa jerarquización del Estado que no puede ser, desde nuestro punto de vista, ni el ogro filantrópico de las dictaduras más o menos totalitarias, ni el mero arbitro de la contienda social dedicado a marcar los tantos de cada uno de los sectores partícipes del quehacer colectivo como querrían los liberales en materia económica, los liberalistas como los llamaba Benedetto Croce para marcar la diferencia conceptual entre liberalismo político y liberalismo económico"

Toda esta definición ideológica del Partido Colorado y del Batllismo el Dr. Enrique Tarigo la hizo praxis cuando las negociaciones de salida de la dictadura. La difícil negociación de salida del proceso dictatorial tuvo etapas muy duras y complejas. En el Parque Hotel se produce un verdadero diálogo de sordos en el cual las dimensiones de análisis corrían por distintos niveles. Los militares resucitaban muchos de los puntos que habían sido laudados en el plebiscito de 1980: autorización de los allanamientos nocturnos, aumento de los días de plazo de mantener a un detenido sin pasarlo a un juez, creación del Estado de Subversión, en fin reivindicar todo lo que la Constitución proyectada en 1980 y rechazada, incluía. Se produce un  altercado entre el General Rapela y el Dr. Tarigo en el cual el primero acusa a todo el sistema político de hacer oposición "por principios y no por razonamiento" en tanto el Dr. Tarigo sostuvo que el error militar era mirar el texto constitucional por el ojo de la cerradura de la subversión. Tomaremos parte de las actas recogidas en la Cronología Histórica de Walter Rela y citada en "La dictadura Cívico-militar,1973-1984 de Buchelli/Harriett.
General Medina:- Quería significarle al doctor Tarigo que no es únicamente a la luz de la subversión que se toman estas medidas, sino a la luz de los acontecimientos que están ocurriendo en todo el mundo...Si en el Uruguay no hay subversión es porque no le interesa al comunismo internacional y porque no encuentra oportuno enfrentar a un gobierno que tiene las manos libres para combatirla. Nuestro punto de vista es que sí es necesario que haya un Estado de Subversión. No podemos olvidar que las Fuerzas Armadas, que condujeron la lucha contra la sedición supieron cuales fueron las carencias a las que se enfrentaron; supieron de la necesidad de conseguir la herramienta legal en el Parlamento y ésta les fue negada en muchas oportunidades(...)
Señor Tarigo:- Para terminar señor Presidente, quiero referirme a un libro español de fecha muy reciente, de 1980. Los españoles conocen este fenómeno de la subversión tan bien o mejor que nosotros...
General Medina:- Perdón , doctor, lo conocen pero no han podido con él.
General Rapela:- Esa es la diferencia grande que existe con Uruguay.
Señor Tarigo:- Tampoco debemos ver subversivos abajo de la cama. Este ha sido, durante mucho tiempo, un pretexto para malos gobiernos. para descargar sus propias culpas a estos fenómenos.
General Rapela:- No lo dice por Uruguay
Señor Tarigo:- No lo digo por el Uruguay. No quiero decirlo por nadie. Lo digo recogiendo la experiencia que he tenido del mundo.
General Rapela:- No comparto absolutamente nada de lo que usted acaba de manifestar. Porque, si en esta mesa, a diez años apenas de haber sido combatida la sedición, se están poniendo dudas respecto a la adopción de determinadas medidas- levamos cuatro sesiones discutiendo el tema, y hay dudas de todo tipo- ¡ que será en un Parlamento!(.. ) Más adelante sostiene(...) si el concepto que se maneja no les sirve, les voy a pedir que traigan otro, para hacer algo positivo, no todo negativo; porque hasta ahora todo es negar, negar y negar. Entonces les voy a pedir que hagan algo positivo, que traigan una solución al problema

Señor Sanguinetti:- Perdóneme; pero hemos venido, repito, con un ánimo muy positivo, e inclusive, hemos manejado consideraciones que, a nuestro juicio, representan todos aportes positivos. Sin embargo-usted perdóneme- desde las tres de la tarde estamos sintiendo admoniciones sobre nuestro espíritu destructivo. Aquí se ha dicho que o no entendemos o no queremos entender. Hace un raro el General Medina dijo eso. Puedo aceptar que se diga que yo no entiendo, pero que no quiero entender, no. Se lo digo con todo respeto General pero no puedo aceptar que nadie diga que yo no quiero entender(...)
Según el Dr. Gonzalo Aguirre Rapela tenía una intransigencia tremenda cosa que sacaba de las casilla al Dr. Tarigo  y le decía a Sanguinetti "nos tenemos que ir, nos tenemos que ir" El propio Dr. Sanguinetti responsabilizó a Rapela por el fracaso  del Parque Hotel:" Fue muy rígido en el debate. Comenzó con algunas cosas inútiles con relación a medidas de emergencia, con relación a estado de excepción, etc., y a esa altura ya estábamos teniendo un comienzo de fragmentación adentro de los partidos. No hay duda de que al Parque Hotel la delegación del Partido Nacional va con el fantasma de una posible división con el criterio de Wilson Ferreira. Eso es un hecho, de modo que la delegación blanca llegaba al Parque Hotel muy condicionada; y entonces la rigidez de Rapela nos dificultaba mucho las cosas. Nosotros le decíamos a Rapela -Ud está imponiendo rigideces que son solamente teóricas-. Y creo, personalmente que fue así. Muchas de esa rigideces, mas que responder a un sentimiento de las Fuerzas Armadas respondían a la convicción personal de Rapela, En julio las negociaciones se empantanaron y los Partidos Políticos retiraron sus delegaciones. Este hecho fue como un corte en el proceso de la difícil transición a la democracia  El año se cerró con medidas de fuerte intolerancia desde el gobierno. Se detuvo al Convencional Colorado Luis Bernardo Pozzolo por sus dichos en la Convención del Partido Colorado y se clausuró CX 30. Quizás lo más significativo fueron las palabras que el General Gonnet pronunció a los alféreces egresados de la Escuela Militar en diciembre de 1983:" No dudéis en desenvainar la espada para defender los principios del proceso" (Caetano,G. Rilla, J. Breve historia de la dictadura, Página 138) El cambio en Paz le debe mucho, además, al Dr.Tarigo y por la democracia plena que disfrutamos hasta hoy

Ver:

Tarigo, E. Un Partido liberal y socialdemócrata. Reflexiones del batllismo,número 2, 1986, Paginas 4-7.